Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-3777/2022[88-10332/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Парамоновой Т.И, Самойловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Владимира Ивановича к Беляковой Валентине Ивановне, третье лицо не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора - нотариус города Севастополя Храмцова Евгения Анатольевна, ГУП БТИ г. Севастополя, Белякова Ольга Александровна, о признании права собственности на 3/8 доли домовладения в порядке наследования по закону, по встречному иску Беляковой Валентины Ивановны к Белякову Владимиру Ивановичу о признании недействительны свидетельства о праве на наследство по закону, по кассационной жалобе представителя Беляковой Валентины Ивановны- Щербатова С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав возражения Белякова В.И. на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Беляков В.И. обратился в суд с иском к Беляковой В.И. и просил признать за ним право собственности на 3/8 доли жилого дома, площадью 106, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" после смерти ФИО13, ФИО14, ФИО15 в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13 После ее смерти открылось наследство на земельный участок и 3/4 доли дома по адресу: "адрес". Наследниками первой очереди после смерти ФИО13 являлись ее дети - Беляков В.И, ФИО14, ФИО15, Белякова В.И. Таким образом, после смерти матери всем наследникам перешло по 3/16 доли вышеуказанного дома. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО14 После его смерти открылось наследство на 3/16 доли указанного имущества, из которого истец унаследовал 1/16 долю. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО15 После его смерти открылось наследство на 2/8 доли спорного домовладения. Истец принял наследство после смерти как ФИО14, так и после смерти ФИО15, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано, поскольку право собственности наследодателя на жилой дом по адресу: "адрес" было зарегистрировано после её смерти.

Белякова В.И. обратилась в суд со встречным иском к Белякову В.И. и просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 04 марта 2020 года нотариусом Белякову В.И. после смерти ФИО14 о праве на 1/3 долю в 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1400 кв.м, расположенный по "адрес". В обоснование доводов встречного иска указала, что после смерти ФИО13, Беляков В.И. унаследовал 5/16 долей жилого дома, площадью 106, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". После смерти ФИО14 его наследство в виде 1/4 доли земельного участка и 3/16 жилого дома унаследовали она и ФИО15, в связи с чем она стала собственником 9/32 долей в жилом доме и 3/8 долей в праве на земельный участок расположенных по адресу: "адрес".

В связи с чем, Белякова В.И. считает ранее выданное свидетельство о праве на наследство недействительным и подлежащим отмене.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 01 июня 2021 года первоначальный иск удовлетворен частично, за Беляковым В.И. признано право собственности на 21/64 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" в порядке наследования по закону после смерти ФИО13 и ФИО15 В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Белякова В.И. на 1/3 доли и на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить и постановить новое, которым:

иск Белякова Владимира Ивановича к Беляковой Валентине Ивановне признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Беляковым Владимиром Ивановичем право собственности на 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", В удовлетворении встречного иска Беляковой Валентины Ивановны к Белякову Владимиру Ивановичу о признании недействительны свидетельства о праве на наследство по закону отказать.

В кассационной жалобе представитель Беляковой В.И.-Щербатов С.В. оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить и оставить решение суда первой инстанции в силе. В качестве доводов указано, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

Поступили в суд кассационной инстанции письменные возражения Белякова В.И. на доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился истец Беляков В.И, другие участники процесса не явились.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 1216, 1217 Гражданского кодекса Украины (действовавшего в период возникновения правоотношений) наследованием является переход прав и обязанностей от умершего физического лица к другим лицам.

Наследование осуществляет по закону или по завещанию.

Согласно положениям статей 1268, 1269 Гражданского кодекса Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его.

Наследник, постоянно проживавший совместно с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если он в течение срока, установленного законом, не заявил об отказе от него.

Наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства.

В силу положений статьи 1270 Гражданского кодекса Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Наследодатель ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследниками по закону являлись ее дети Беляков В.И, ФИО14, ФИО15 и Белякова В.И, которые в установленный действовавшим в тот период законодательством Украины обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество ФИО13 состояло из 3/4 долей домовладения, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка площадью 1400 кв.м.

В связи с чем, каждый из наследников унаследовал по 3/16 доли, рассчитанные от 3/4 долей домовладения.

В соответствии со статьями 1111, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследство осуществляется по завещанию или по закону.

Наследование по закону имеет место тогда и поскольку, когда изменено завещанием.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариусом свидетельство о праве на наследство им выдано не было, поскольку право собственности на указанное имущество за наследодателем было зарегистрировано 15 марта 2000 года, то есть уже после ее смерти.

Между тем, наследники наследство приняли, и доля каждого из них в наследственном имуществе составила 3/16 каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО14 После его смерти открылось наследство, состоящее из доли домовладения, расположенного по адресу: "адрес". С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Белякова В.И. и ДД.ММ.ГГГГ истец Беляков В.И. При этом, ими в заявлении было указано, что они наследство после смерти брата приняли фактически, поскольку проживали в спорном домовладении и были в нем зарегистрированы на день смерти наследодателя.

04 марта 2020 года нотариусом Белякову В.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю от 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО15 После его смерти открылось наследство, состоящее из доли домовладения, расположенного по адресу: "адрес". В установленный законом срок Белякова В.И. и Беляков В.И. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Обращаясь в суд с данным иском, Беляков В.И. просил признать за ним право собственности на 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", поскольку он принял наследство как после смерти матери ФИО13, так и после смерти братьев ФИО15 и ФИО14, однако получить свидетельство о праве на наследство по закону не может в связи с отказом нотариуса.

Удовлетворяя требования истца Белякова В.И. частично и признавая за ним право собственности на 21/64 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", суд первой инстанции указал, что доля истца в наследственном имуществе после смерти матери ФИО17 составила 3/16, после смерти брата ФИО14 - 3/32 доли, а всего 9/64 долей дома. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме суд не усмотрел. При этом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что требования Беляковой В.И. по встречному иску обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку нашли подтверждение в судебном заседании.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО14 После его смерти открылось наследство, состоящее из 3/16 долей домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

Как усматривается из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО14, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ДД.ММ.ГГГГ ответчица Белякова В.И. и ДД.ММ.ГГГГ истец Беляков В.И.

При этом, Белякова В.И, обращаясь с заявлением к нотариусу указала, что помимо нее наследником имущества ФИО14 являются ее братья Беляков В.И. и ФИО15

Из материалов дела усматривается, что Беляков В.И. в спорном домовладении имеет 1/4 долю, которая принадлежит ему с 1982 года. Кроме того, несмотря на то, что он фактически проживает по другому адресу, однако зарегистрирован он по месту жительства в спорном домовладении, несет бремя содержания своего имущества, осуществляет уход за земельным участком, прилегающим к домовладению.

Из пояснений истца Белякова В.И. следует, что обращение его в суд продиктовано невозможностью получения свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери, поскольку право собственности в установленном порядке было зарегистрировано за ней после ее смерти.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к верному выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Однако, допустил ошибку при определении причитающейся ему доли.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с доводами ответчицы Беляковой В.И, что после смерти брата ФИО14 истец не принял наследство, поскольку не проживал в спорном домовладении. Доводы Беляковой В.И. основаны на положениях законодательства Украины, которое предусматривало от наследника либо в установленный срок обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства, либо постоянное проживание наследника и наследодателя на момент его смерти.

Между тем, учитывая, что ФИО14 умер в январе 2014 года, а с ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" действует законодательство Российской Федерации, то оснований для применения в данном случае законодательства Украины не имеется, поскольку срок принятия наследства составляет 6 месяцев, половина из которого приходится на период после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае, подлежит применению законодательство Российской Федерации в данной сфере правового регулирования.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав все представленные доказательства и показания свидетелей, фактически подтвердивших принятие наследства истцом после смерти брата ФИО14 путем хранения у себя личных вещей брата в память о нем и пользование ими, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения Белякова Владимира Ивановича из числа наследников ФИО14

Суд апелляционной инстанции проверил решение по доводам истца и рассчитал долю, которую он унаследовал от матери и 2-х братьев: доля наследственного имущества в спорном домовладении ФИО14 составляет 3/16 (унаследованные после смерти матери) : 2 = 3/32, то в совокупности с унаследованной истцом долей 3/16 + 3/32 (после смерти брата Михаила) + 3/32 (унаследованные после смерти брата Юрия) доля истца равна 3/8.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно полагал, что судом первой инстанции при рассмотрении данного дела были неверно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, неверно дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, поэтому поскольку решение суда постановлено с нарушением норм материального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требования истца Белякова В.И. в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных требований Беляковой В.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом апелляционной инстанции дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств и суд кассационной инстанции согласился с выводами суда.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Доводы кассационной жалобы отражают позицию ответчицы, которой дана детальная оценка судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были нарушены судом апелляционной инстанции.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Беляковой Валентины Ивановны- Щербатова С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи