Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-3891/2022[88-9835/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ильменского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области, администрации Васильевского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области, администрации Ивановского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области, администрации Ковалевского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области о понуждении поставить объекты на учет как бесхозяйные объекты недвижимого имущества, по кассационной жалобе администрации Ильменского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 декабря 2021 года, по кассационной жалобе администрации Васильевского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 декабря 2021 года, по кассационной жалобе администрации Ковалевского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 декабря 2021 года, по кассационной жалобе администрации Ивановского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по

гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

установила:

Прокурор Октябрьского района Волгоградской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что на территории Ильменского сельского поселения (координаты N "данные изъяты"), на территории Васильевского сельского поселения (координаты N "данные изъяты"), на территории Ивановского сельского поселения (координаты N "данные изъяты"), на территории Ковалевского сельского поселения (координаты N "данные изъяты") расположены скотомогильники, которые в силу своих характеристик относятся к объектам недвижимого имущества.

В ходе прокурорской проверки установлено, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанные скотомогильники, то есть данные объекты недвижимости являются безхозяйными.

Истец указывает, что, учитывая особую опасность скотомогильников для окружающей среды, они должны быть поставлены на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, поскольку в противном случае может произойти утрата мест расположений данных объектов, их несанкционированное вскрытие с последующим заражением людей и животных. Ответчики, являющиеся единственными субъектами, обладающими правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, соответствующих мер не предпринимают.

На основании изложенного, подчеркивая, что рассматриваемое бездействие ответчиков создает угрозу нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду, просил, уточнив требования, обязать администрации Ильменского, Васильевского, Ивановского и Ковалевского сельских поселений Октябрьского муниципального района Волгоградской области в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять установленные законодательством Российской Федерации меры к постановке на учет в качестве бесхозяйных вещей вышеперечисленных скотомогильников, расположенных на территориях соответствующих сельских поселений.

Решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2021 года исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал администрации: Васильевского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять установленные законодательством Российской Федерации меры к постановке на учёт в качестве бесхозяйной вещи скотомогильник (координаты N "данные изъяты"), расположенный по адресу: Васильевское сельское поселение Октябрьского района Волгоградской области; Ковалевского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять установленные законодательством Российской Федерации меры к постановке на пр. учёт в качестве бесхозяйной вещи скотомогильник (координаты "данные изъяты"), расположенный по адресу: "данные изъяты" области в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять установленные законодательством Российской Федерации меры к постановке на учёт в качестве бесхозяйной вещи скотомогильник (координаты N "данные изъяты"), расположенный по адресу: Ковалевское Васильевское сельское поселение "данные изъяты" области в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять установленные законодательством Российской Федерации меры к постановке на учёт в качестве бесхозяйной вещи скотомогильник (координаты N "данные изъяты"), расположенный по адресу: Ивановское сельское поселение Октябрьского района Волгоградской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители ставят вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений по мотиву их незаконности.

По мнению заявителей жалоб, скотомогильники не являются бесхозяйным имуществом, поскольку в силу закона относятся к объектам, находящимся в государственной собственности, в связи с чем возложение обязанности на органы местного самоуправления необоснованно и не приведет к защите прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории Ильменского сельского поселения (координаты N "данные изъяты"), Васильевского сельского поселения (координаты "данные изъяты"), Ивановского сельского поселения (координаты "данные изъяты"), Ковалевского сельского поселения (координаты "данные изъяты") расположены скотомогильники.

По итогам проведенной прокурором проверки установлено, что в нарушение действующего законодательства данные объекты недвижимого имущества не имеют собственника или иного законного владельца, не поставлены на учет как объекты недвижимого имущества, то есть являются бесхозяйными.

30 сентября 2019 года прокуратурой района в адрес глав администраций Ильменского, Васильевского, Ивановского, Ковалевского сельских поселений внесены представления об устранении выявленных нарушений путем направления соответствующих заявлений о постановке на учёт в качестве бесхозяйных перечисленных объектов недвижимости в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Администрации Ильменского, Васильевского, Ивановского сельских поселений не согласились с доводами представления, меры к постановке скотомогильников на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества не приняли. В ответе администрации Ковалевского сельского поселения указано на мероприятия, которые планируется провести для постановки скотомогильника на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения прокурора с иском в суд в ЕГРН отсутствуют сведения о собственниках скотомогильников, на учет в качестве безхозяйных объектов недвижимого имущества они не поставлены.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 130, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие собственника либо иного законного владельца делает невозможным поддержание надлежащего санитарно-биологического состояния скотомогильников, что ставит под угрозу экологическое благополучие на территории муниципальных образований и может привести к негативным последствиям для окружающей среды и населения.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к верному выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения поданной ответчиком апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Позиция судов нижестоящих судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве норм Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (абзац первый пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации, в том числе в сельских поселениях, а правовую основу местного самоуправления согласно статье 4 данного федерального закона составляет также Гражданский кодекс Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 2, 10, 11 приведенного федерального закона сельское поселение имеет свою территорию и границы, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, а применительно к муниципальному району, объединяющему несколько поселений или поселений и межселенных территорий, в границах общей территории местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера.

Таким образом, суд, установив, что в границах территорий сельских поселений расположены скотомогильники, которые являются бесхозяйными, пришел к правильному выводу о том, что именно данные ответчики, будучи лицами, на которых законом возложена обязанность подавать заявления об учете объектов недвижимого имущества как бесхозяйных, должны инициировать процесс учета спорных объектов.

В связи с изложенным отклоняются доводы заявителей о том, что скотомогильники могут находиться в собственности только Российской Федерации или субъектов федерации.

Судом первой инстанции установлено, что сведений о правах на имеющиеся на территории Ивановского, Васильевского, Ковалевского, Ильменского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области скотомогильники не имеется.

Судами обоснованно учтено, что установление собственника биологически опасного объекта, расположенного на территориях сельских поселений, направлено на эффективное обеспечение реализации гарантированных государством конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и на охрану здоровья.

При разрешении спора суды правомерно исходили из того, что скотомогильник является объектом недвижимости, требующим соблюдения ветеринарно-санитарных правил, установления санитарно-защитной зоны, осуществления мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, спорные объекты подлежат постановке на государственный кадастровый учет.

Доводы кассационных жалоб о том, что скотомогильники в силу закона относятся к объектам, находящимся в государственной собственности, в связи с чем не являются бесхозяйным имуществом, не влекут отмены судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобах не приведено, позиция заявителей жалоб направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов нижестоящих инстанций не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб Ильменского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области, администрации Васильевского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области, администрации Ковалевского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области, администрации Ивановского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Ильменского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области, администрации Васильевского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области, администрации Ковалевского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области, администрации Ивановского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи