Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-4302/2022[88-10859/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н, судей Хаянян Т.А, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО7 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" о защите прав потребителей, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО8. обратился в суд с иском к ГУПС "Севтеплоэнерго", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу пени за просрочку установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ тепла в многоквартирном доме "адрес" за период с 01.08.2019 года по 01.04.2021 года в размере 556 879 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование названного иска, истец, со ссылкой на положения частей 5, 9, 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указал, что обязанность по осуществлению деятельности по установке, замене, эксплуатации приборов учета законодатель после 1 января 2019 года возлагается на организацию (владельца сетей), сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов. То есть обязанность по оснащению общедомовыми приборами учета в многоквартирных домах законодателем возложена на сетевую организацию, которая данные требования своевременно не выполнила.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 сентября 2021 года в удовлетворении иска ФИО9 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО10 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы кассатор указывает, что суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проигнорировал положения п. 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Также ссылается на надлежащее обращение к ответчику с требованиями произвести установку коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном доме. Ссылается на ненадлежащее исследование и оценку доказательств.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет ГУПС "УК Нахимовского района".

23 июля 2019 года ФИО11 как председатель Совета многоквартирного дома N 12 обратился к ГУПС "Севтеплоэнерго" с заявлением об установке общедомовых приборов учета энергоресурсов в многоквартирном доме "адрес".

01 августа 2019 года ответчик ГУПС "Севтеплоэнерго" направил истцу ответ на заявление, в котором разъяснил установленный порядок установки в многоквартирном доме узла учета тепловой энергии.

20 августа 2019 года истец направил ответчику претензию, в которой просил ГУПС "Севтеплоэнерго" произвести подключение общедомового прибора учета тепла до начала отопительного сезона в 2019 году, предоставить в письменной форме схему установки прибора учета, тип, марку и цену прибора, калькуляцию работ по установке прибора, проекты договоров с ГУПС "УК Нахимовского района".

20 октября 2020 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с аналогичными требованиями, в том числе с требованием выплаты пени за просрочку исполнения обязательства в срок.

26 октября 2020 года N 6481 ответчик направил истцу письмо с требованием предоставить в адрес ГУПС "Севтеплоэнерго" оригиналов протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, в котором отражено принятие решения об установке общедомового узла учета тепловой энергии силами ГУПС "Севтеплоэнерго" с рассрочкой платежей на выбранный период до 5 лет, а также протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома в подтверждение избрания истца председателем Совета многоквартирного дома и делегировании ему полномочий на подписание договора на установку общедомового узла учета тепловой энергии.

01 апреля 2021 года составлен акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя в жилом доме "адрес".

20 апреля 2021 года между ГУПС "УК Нахимовского района" и ГУПС "Севтеплоэнерго" составлен акт приема-передачи узла учета тепловой энергии на базе теплосчетчика "ТСР-М" в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО14. иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указал, что обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома, в связи с чем, именно управляющая компания обязана была принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, а потому на ответчика ГУПС "Севтеплоэнерго" обязанность по выполнению указанных выше действий возложена быть не могла.

При этом суд первой инстанции отметил, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ФИО12 в предусмотренном законом порядке обращался к ответчику с заявкой на заключение договора установки общедомового прибора учета.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они обоснованы, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права не были установлены.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается и не находит оснований для отмены постановленных судебных решений.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подпункт "ж").

Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Таким образом, в силу Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома.

Пунктами 5, 5.1 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ обязанность по обеспечению оснащения домов приборами учета возлагается на собственников объектов.

В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно п. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, управление многоквартирным домом N12 по ул. Костромской в г. Севастополе осуществляет ГУПС "УК Нахимовского района".

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а также иными способами, установленными законом.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец в силу требований ст. 39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассматриваемые с учетом положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, обязывающие суд принять решение именно по заявленным истцом требованиям и позволяющие суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, не предполагают возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основания иска, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту. (Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2613-О).

Поскольку обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета в силу закона возложена на лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, которым в данном случае является ГУПС "УК Нахимовского района", принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих, что указанное лицо в установленном законом порядке в заявленный истцом период обращалось к ответчику с требованием произвести установку коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном доме N12 по вышеназванному адресу, материалы дела не содержат, при этом требований о нарушении прав истца как потребителя к ГУПС "УК Нахимовского района" Козловым С.Г. не заявлялось, то выводы судов об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика меры ответственности в виде неустойки за нарушение сроков установки коллективных (общедомовых) приборов учета, являются верными.

Отсутствие в обжалуемых судебных актах ссылки на положения п. 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на существо, по сути правильно постановленных судебных актов, не влияет, данные обстоятельства к судебной ошибке не привели, в связи с чем, доводы кассатора в указанной части подлежат отклонению.

Доводы кассатора о надлежащем обращении Козлова С.Г. к ответчику с требованиями произвести установку коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном доме, судебной коллегией также отклоняются ввиду следующего.

Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

За просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета указанные организации уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), определяемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не более чем в размере цены выполнения работ, оказания услуг по договору. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок заключения договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов утвержден Приказом Минэнерго России от 07.04.2010 N 149.

Как уже было указано выше истец обратился в ГУПС "Севтеплоэнерго" как председатель Совета многоквартирного дома, однако в нарушение положений ст. 161.1 ЖК РФ доказательств, подтверждающих его полномочия действовать от имени собственников многоквартирного дома, к заявлению не представил.

При указанных обстоятельствах, у ответчика ГУПС "Севтеплоэнерго" отсутствовали правовые основания для выполнения обязательств по установке коллективных (общедомовых) приборов учета, как того требуют положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, в связи с чем, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав истца как потребителя и как следствие к правомерному отказу в удовлетворении иска.

Таким образом, выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Иные доводы кассатора, содержащиеся в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения судов, в том числе и при разбирательстве по существу заявленных требований, и получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, коллегия не усматривает необходимости детального приведения повторной оценки всех доводов жалоб.

Доводы кассатора, по сути, полностью повторяют его позицию по данному делу, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, основаны на субъективной оценке относительно того, как должно быть разрешено дело.

Выраженное ответчиком несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Дурнева

Судьи Т.А. Хаянян

А.М. Яковлев