Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2006 г. N Ф03-А73/06-1/4243 "Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: В.А. Эглит, генеральный директор ООО "ЧОП "Барс", Е.А. Барышев, представитель, доверенность б/н от 21.08.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Барс" на решение от 06.06.2006, постановление от 14.08.2006 по делу N А73-16805/2005-26 (АИ-1/1047/06-7) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" к обществу с ограниченной ответственностью "ЧОП "Барс" о взыскании 103497 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2006. Полный текст постановления изготовлен 29.12.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Созвездие" (далее - ООО "Созвездие") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЧОП "Барс" (далее - ООО "ЧОП "Барс", общество) о взыскании убытков в размере 103497 руб., возникших в результате хищения товаро-материальных ценностей.

Решением арбитражного суда от 06.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2006, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "ЧОП "Барс" просит указанные судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ООО "Созвездие" не произвело в установленном порядке уточнение или изменение основания заявленного иска. Кроме того, общество указывает на недостаточность доказательств по делу и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ООО "ЧОП "Барс" считает, что судом не дана оценка условиям договора и возможным последствиям его нарушения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Созвездие" выразило несогласие с доводами, изложенными в ней, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "ЧОП "Барс" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ООО "Созвездие", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005 ООО "ЧОП "Барс" (предприятие) и ООО "Созвездие" (заказчик) заключили договор об оказании охранно-сторожевых услуг, по условиям которого предприятие обязалось осуществлять охрану имущества заказчика, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 49.

В ночь с 09.05.2005 на 10.05.2005 в результате тайного проникновения из магазина похищены продукты питания на общую сумму 103497 руб.

ООО "Созвездие", считая, что имущество общества похищено в результате необеспечения надлежащей охраны объекта со стороны ООО "ЧОП "Барс", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что имущество ООО "Созвездие", в отношении которого заключен договор об оказании охранно-сторожевых услуг от 01.01.2005, представляет собой нежилое помещение, включающее в себя непосредственно помещение магазина, подвал и приямок, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 49.

Исходя из анализа указанного договора, суд пришел к правомерному выводу о том, что ООО "ЧОП "Барс" приняло под охрану все нежилое помещение (в том числе и подвал).

В соответствии с пунктом 5.3. договора от 01.01.2005 в случае невыполнения или нарушения условий договора виновная сторона возмещает противоположной стороне причиненные убытки.

Согласно пункту 5.4. данного договора предприятие несет материальную ответственность за ущерб, причиненный имуществу заказчика, в результате не обеспечения надлежащей охраны. Факты хищения, либо уничтожения имущества посторонними лицами, устанавливаются органами дознания, следствия и судом.

Факт хищения имущества ООО "Созвездие" подтверждается возбужденным 13.05.2005 уголовным делом N 390312.

Договор об оказании охранных услуг по своей правовой природе включает в себя комплекс мероприятий, осуществляемых исполнителем по охране, как материальных ценностей заказчика, так и здоровья и жизни граждан.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт хищения имущества ООО "Созвездие" произошел в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО "ЧОП "Барс" по договору об оказании охранно-сторожевых услуг от 01.01.2005.

В связи с чем несостоятелен довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка условиям договора и возможным последствиям его нарушения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Расчет суммы убытков, причиненных ООО "Созвездие" в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 01.01.2005 ООО "ЧОП "Барс", произведен на основании инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 10.05.2005, составленной с участием представителя ответчика, а также перечнем похищенного имущества.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд правомерно удовлетворил требования ООО "Созвездие" о взыскании убытков с ООО "ЧОП "Барс" в размере 103497 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражным судом самостоятельно изменено основание иска, судом кассационной инстанции не принимается во внимание, как несоответствующий материалам дела.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.06.2006, постановление от 14.08.2006 по делу N А73-16805/2005-26 (АИ-1/1047/06-7) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.