Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-4909/2022[88-11881/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Солодской Е.С. на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 декабря 2021 года по иску Солодской Елены Сергеевны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Солодская Е.С. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что на основании вступившего в законную силу решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2021 г. по гражданскому делу N2-367/2021 установлен факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти её матери ФИО5 В ПАО Сбербанк имеются денежные вклады на имя ФИО5, по которым причитаются компенсационные выплаты в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации". ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Солодская Е.С. обращалась к ответчику с заявлениями о выплате ей компенсации по вкладам, предоставив указанное решение суда, свидетельство о смерти владельца вклада (наследодателя), паспорт гражданина Российской Федерации и сберкнижки по вкладам. Ответчик отказал в выплате, сославшись на необходимость предоставления свидетельства о праве на наследство, предусматривающего право на получение компенсационных выплат. Претензия истца, не согласившегося с позицией банка, была оставлена без удовлетворения. Солодская Е.С. полагает, что требования ответчика о предоставлении свидетельства о праве на наследство, с учетом наличия решения суда, установившего факт принятия истцом наследства, является незаконным.

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2021 г. по делу установлен факт принятия Солодской Е.С. наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Солодская Е.С. обращалась в ПАО Сбербанк о выплате компенсации по вкладам, действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ, открытым на имя ФИО5

К заявлению были приложены вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти ФИО5, свидетельство о рождении Солодской Е.С. и свидетельство о заключении ею брака.

Банк отказал в выплате, указав на необходимость обращения к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 1141, 1153, 1152, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании"; и исходил из того, что отказ в выплате со стороны ПАО Сбербанк являлся правомерным, поскольку имеющееся у истца решение суда, установившее факт принятия ею наследства, является основанием для обращения к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, при отсутствии которого банк не вправе был осуществить компенсационную выплату.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился, оставив принятый по делу судебных акт без изменения, дополнительно указав на то, что в решении Светлоярского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2021 г. по делу N2-367/2021, установившем факт принятия Солодской Е.С. наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО5, отсутствует указание на то, что истец является единственным наследником, ее доля в наследственном имуществе не определена.

В этой связи обоснованно указал на то, что недостаток данных сведений преодолеваемся путем обращения к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, что при наличии решения суда, установившего факт принятия наследства, может быть сделано по истечении шестимесячного срока, установленного статьей 1154 ГК РФ. Однако, соответствующих мер Солодская Е.С. не предприняла.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абз. 1 п. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (абз. 1). В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (абз. 2). В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (абз. 4).

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 5).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Суды установили, что судебным решением доля истца в наследственном имуществе не определена, и при таких обстоятельствах, представленных Солодской Е.С. в ПАО "Сбербанк" документов было не достаточно для установления того, что она вправе претендовать на всю сумму компенсации по вкладам.

Таким образом, вывод судов об отсутствии в досудебном порядке нарушений со стороны ответчика права истца на получение компенсационной выплаты и как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с учетом еще и того обстоятельства, что на спорные отношения не распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит обоснованным, т.к. действительно, свидетельство о праве на наследство истцом ответчику не представлялось, факт принятия наследства после смерти ФИО5 установлен только решением суда от 24 мая 2021 г.

Несмотря на то, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью истца, Банк не является органом, компетентным устанавливать факт принятия наследства наследником, поскольку не наделен процессуальными правами исследования истинности такого рода доказательств. Возможность подтверждения наследственных прав реализуется наследниками либо посредством участия в нотариальной процедуре, либо в судопроизводстве.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установили фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Солодской Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи