Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-5041/2022[88-11632/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н, судей Макаровой Е.В, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО9 к ООО "Управляющая компания "Дом Комфорта" о защите прав потребителей, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав ФИО8 поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО7. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Дом Комфорта" о защите прав потребителей, просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года и с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года, взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере 1 239 рублей 84 копейки за коммунальную услугу по обращению с ТКО, компенсацию в возмещение морального вреда - 10 000 рублей, судебные расходы и штраф.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2021 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО10 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы кассатор выражает несогласие с обжалуемыми судебными актами, указывая, что фактически ответчиком не оказана коммунальная услуга ввиду того, что он проживает в другом жилом помещении, где и производит оплату за ТКО.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО11 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: "адрес". За коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказанную по указанному адресу за период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года им оплачено 1430 рублей 38 копеек.

Кроме того, ФИО12 на праве собственности с 2019 года принадлежит квартира N 130, расположенная по адресу: "адрес".

02 июля 2020 года истец обратился с заявлением к ответчику о неначислении платы за коммунальную услугу, связанную с обращением с твёрдыми коммунальными отходами, за период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года, указав, что он проживает по месту своего постоянного жительства: "адрес" и оплачивает указанную коммунальную услугу по месту проживания.

ООО "УК "Дом Комфорта" отказало в удовлетворении требований ФИО13 со ссылкой на пункт 148(36) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, указав, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения, данный механизм расчета применим ввиду того, что в отношении коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами отсутствует иной механизм, обеспечивающий установление факта индивидуального потребления данной коммунальной услуги.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 ГПК РФ, суды руководствовались положениями ст.ст. 209, 210 ГК РФ, ст.ст. 12, 30, 153-157 ЖК РФ, ст.ст. 1, 24.6, ч. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", разделом VIII, п.п. 148 (1), 148 (2), пп. "а" п. 148 (23) и пп. "в" п. 148 (25), 148 (34), 148 (36), 148 (44), 56 (2) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что оплата истцом коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по другому адресу не может служить основанием для освобождения от оплаты таковой услуги по месту нахождения квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия поддержала выводы районного суда, указав, что положения ч.11 ст.155 ЖК РФ не могут быть применимы к данным правоотношениям ввиду того, что указанная норма регулирует порядок перерасчета коммунальной услуги в отношении граждан, временно не проживающих в жилом помещении.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливе при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" (пункт 148(28) Правил).

В соответствии с пунктом 148(34) Правил размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами, исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В пункте 148(24) Правил предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 148(22) Правил исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить, перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148(44) Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми, коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом YIII настоящих Правил.

Таким образом, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом YIII Правил.

Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами Правила не содержат.

Отказывая в удовлетворении вышеназванного иска, суды установив, что ФИО14 на праве собственности принадлежит жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: "адрес", истец является потребителем коммунальных услуг, в том числе, коммунальной услуги по обращению с ТКО, исполнителем которой является ООО "УК "Дом Комфорта", в принадлежащем истцу жилом помещении отсутствуют постоянно и временно проживающие лица, а также тот факт, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", обоснованно пришли к выводу о том, что применительно к п. 148(36) Правил, объем коммунальных услуг должен рассчитывается ООО "УК "Дом Комфорта", исходя из количества собственников помещения.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148(36) Правил прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пункт 148(36) Правил был предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации по административному исковому заявлению К. о признании данного пункта Правил недействующим.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2020 года N АКПИ19-967 в удовлетворении административного искового заявления К. о признании недействующим пункта 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 отказано. При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размер платы за данную услугу рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения.

Согласно пункту 56(2) Правил определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23 мая 2018 года N АКПИ18-238 признал пункт 56(2) Правил соответствующим положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суды, учитывая установленные обстоятельства и правовые нормы, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить перерасчет платы истцу за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: "адрес" за спорный период, указав, что не использование истцом жилого помещения (не проживание в жилом помещении) не является основанием для его освобождения как собственника названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги по обращению с ТКО, поскольку такая возможность законодательством не предусмотрена.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно оценили представленные в материалы дела доказательства, дал неправильную оценку доводам истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассатора об отсутствии возможности дать свои пояснения в суде апелляционной инстанции опровергаются протоколом судебного заседания от 18.11.2021 года, из которого следует, что ФИО16 участвовал в судебном заседании и поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку считает, что выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены не переоценку доказательств.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Яковлев А.М.

Макарова Е.В.