Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-5072/2022[88-11149/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н, судей Хаянян Т.А, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав ФИО87, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО18, ФИО19 ФИО20 ФИО21 просило признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес" и выселить их из неё без предоставления иного жилого помещения.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО28 ФИО29 ФИО30 ФИО31 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 августа 2020 года решение суда первой инстанции в части отказа Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к ФИО22, ФИО23 ФИО24 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении отменено, в указанной части принято новое решение по делу, которым ФИО25 ФИО26, ФИО27 признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес" и выселены из нее без предоставления иного жилого помещения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 августа 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО34 о признании утратившим право пользования служебным помещением и выселении, отменено. Дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При повторном апелляционном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 сентября 2021 года решение суда первой инстанции в части отказа Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении требований к ФИО33 о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: "адрес", и выселении оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО86 как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что ФИО32 утратил правовые основания для нахождения на учете нуждающихся в получении жилых помещений, не соответствует критериям нуждаемости в получении жилья на условиях социального найма, в связи с чем не подлежит обеспечению жильем и подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, квартира общей площадью 64, 8 кв.м. с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес", является собственностью Российской Федерации.

13 октября 2016 года сведения о правах на основании свидетельства о праве собственности от 15 мая 2007 года, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета, внесены в ЕГРН.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 30 ноября 2016 года N 2801 жилое помещение передано в оперативное управление ФГКУ "Крымское ТУПО" Минобороны России о чём 30 мая 2017 года в ЕГРН внесены сведения.

До 04 января 1994 года семья Коротыч проживала в квартире по адресу: "адрес", которая была ими сдана.

16 декабря 1999 года жилищная комиссия войсковой части 13140 приняла решение о предоставлении квартиры по адресу: "адрес", военнослужащему ФИО35 на состав семьи 4 человека (протокол N 11).

По заключенному жилищному договору Министерство обороны России гарантировало военнослужащему ФИО36 предоставление ему и членам его семьи в течение 3 месяцев указанной квартиры в качестве служебного жилого помещения на срок 5 лет до 18 ноября 2004 года.

10 июля 2000 года 1997 ОМИС выдал ФИО37 ордер на занятие данной служебной квартиры на состав семьи, включая его жену ФИО38 (брак с которой зарегистрирован 18 февраля 1989 года и не расторгнут), дочь ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (01 марта 2014 года изменила фамилию на Коротич) и сына ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики вселились в указанное жилое помещение, 25 июля 2000 года поставлены на регистрационный учёт по данному адресу.

Ввиду поступления 01 сентября 2001 года в Военный университет в городе Москве, заключения контракта на время обучения и на 5 лет военной службы по его окончании, ФИО45 убыл к новому месту службы, при этом ранее предоставленное спорное служебное жилое помещение в городе Севастополе не освободил и в установленном порядке его не сдал.

Из справки Военного университета от 01 августа 2003 года N 850/ж следует, что ФИО41 за время учёбы с 2001 по 2003 год жилплощадью не обеспечивался.

Решением жилищной комиссии войсковой части 26836 от 01 октября 2003 года (протокол N 12) ФИО42 по результатам проверки представленных документов включен в списки нуждающихся в обеспечении жилой площадью, на него заполнена карточка учёта жилой площади, предоставляемой военнослужащему, а также персональная карточка учёта военнослужащего, нуждающегося в жилых помещениях, согласно которым на данный учёт нуждающихся по Московскому гарнизону ФИО85 - личный номер Т-529769 был принят с 19 августа 2003 года составом семьи 4 человека как бесквартирный.

01 декабря 2003 года ФИО84 поставлен на регистрационный учёт по адресу войсковой части "адрес" (адрес служебного здания Минобороны России), по которому военнослужащие и члены их семьи не проживали, финансово-лицевые счета на них не открывались, оплата за проживание не производилась. До настоящего времени с данного регистрационного учёта ФИО43 не снимался.

Приказом командующего войсковой части 26836 от 07 октября 2005 года N 139 подполковник ФИО44 досрочно уволенный приказом Главнокомандующего военно-морским флотом от 03 октября 2005 года N 0216 с военной службы по собственному желанию, 07 октября 2005 года исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен на учёт в ОВК Красносельского района Центрального административного округа города Москвы. На момент увольнения выслуга военнослужащего составила: в календарном исчислении - 21 год 2 месяца, льготном исчислении - 23 года 6 месяцев 17 дней.

При увольнении вопрос об обеспечении военнослужащего жилым помещением для постоянного проживания не разрешался.

ФИО83 вернулся в предоставленную спорную служебную квартиру в городе Севастополе, которую занимает до настоящего времени, проживая в ней.

Как следует из постановления заместителя начальника Московской городской военной прокуратуры от 09 ноября 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела, для ФИО50 (супруга ФИО51.) за счёт переданных на благотворительность денежных средств профинансировано приобретение по договору купли-продажи от 03 февраля 2004 года у ООО "Трест-2001" трёхкомнатной квартиры по адресу: "адрес", расположенная в районе ГБУЗ Морозовская ДГКБ ДЗМ в г. Москве, в которой проходил лечение сын ФИО47 страдающий заболеванием острый лимфобластный лейкоз и имевший с 23 ноября 2000 года по этому заболеванию статус ребёнок - инвалид.

16 февраля 2004 года право собственности ФИО46 на жилое помещение в городе Москве (кадастровый номер N) зарегистрировано в ЕГРН. С указанного времени квартира из её собственности не выбывала.

19 сентября 2006 года решением жилищной комиссии войсковой части ФИО82 (протокол N 4) подполковник запаса ФИО58 оставлен в списках очередников части на получение квартиры в г. Москве.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2007 года, вступившим в законную силу 07 декабря 2007 года, войсковой части 13140 отказано в признании ФИО48 и ФИО49 а также их несовершеннолетних детей, утратившими право пользования квартирой по адресу: "адрес" и в выселении из неё.

Отказ в удовлетворении иска мотивирован тем, что ФИО52 находился на военной службе более 10 лет, в связи с чем, в соответствий со статьёй 125 Жилищного кодекса Украины он и члены его семьи не подлежат выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения. При этом судом учтено, что ответчик со своей семьёй состоит на очереди для получения жилья. Также отмечено, что наличие квартиры в городе Москве основанием для удовлетворения иска не является.

Справками Административно-хозяйственного управления Военно-морского флота от 28 декабря 2006 года N 725/7/3304, от 21 марта 2007 года N725/7/11 и от 22 декабря 2008 года N 725/7/1979 ежегодно подтверждалось, что подполковник запаса ФИО57 с 18 августа 2003 состоит в списках военнослужащих центральных органов управления ВМФ, нуждающихся в получении жилых помещений, улучшении жилищных условий в городе Москве, составом семьи 4 человека. Жилой площадью не обеспечивался, государственный жилищный сертификат не получал.

Впоследствии, ФИО81В. 25 сентября 2011 года, 26 июня 2012, 11 февраля 2013 года и 19 апреля 2013 года обращался с заявлениями в Департамент жилищного обеспечения Минобороны России по вопросу ведения единого реестра нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, каждый раз ссылаясь на обнаружение внесения под его личным номером Т-529769 данных иного лица и на нарушение его жилищных прав.

Решением Департамента жилищного обеспечения Минобороны России от 21 октября 2014 года N 194/1/30878, вынесенным по итогам рассмотрения заявления о восстановлении в едином реестре нуждающихся, ФИО80 отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

В решении указано, что 22 ноября 2013 года и 07 марта 2014 года прекращено право собственности ФИО56 на жилые помещения площадью 35, 3 кв.м. и 58, 2 кв.м. по адресу: "адрес" и 1 соответственно. В собственности супруги ФИО55 имеется квартира площадью 80, 9 кв.м по адресу: "адрес". С учётом суммарного размера жилых помещений, находящихся (находившихся) в собственности, на ФИО53 и каждого члена его семьи приходится по 44, 35 кв.м, что более учётной нормы, установленной в городе Москве (10 кв.м. на одного человека). В этой связи, ответчики, обеспеченные жильём, признаны не нуждающимися в предоставлении жилого помещения, предоставляемых по договорам социального найма. При этом отдельно отмечено, что сведения о постановке ФИО54 в реестре военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, отсутствуют.

20 ноября 2015 года ФИО59 направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в спорной служебной квартире по адресу: "адрес".

11 декабря 2015 года ФИО60 обратился в ФГКУ "Югрегионжилье" Минобороны России с заявлением вх. N 12543, в котором просил передать ему занимаемое помещение в городе Севастополе в собственность бесплатно путём приватизации.

14 января 2016 года в удовлетворении заявления ФИО79 отказано по мотиву того, что заявитель к категории граждан, указанных в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не относится.

25 апреля 2019 года ФИО61 направлено уведомление N184/07/6528 о необходимости сдачи в установленном порядке и освобождении указанного жилого помещения в г. Севастополе.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07 октября 2019 года, ФИО78 отказано в признании права пользования спорным жилым помещением в г. Севастополе на условиях договора социального найма.

В настоящее время ФИО77 состоит на регистрационном учете с 01 декабря 2003 года по адресу: "адрес", в/ч N (сведения о регистрации по указанным адресам внесены в выданные ответчикам паспорта граждан Российской Федерации), а иные ответчики по адресу: "адрес", (ФИО76 с 11 мая 2004 года, ФИО62 и ФИО63 - с 29 июня 2004 года).

При этом ответчики одновременно по архивным сведениям отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по г. Севастополю сохраняют регистрацию в спорной служебной квартире по адресу: "адрес" а именно: ФИО67 с 31 августа 2004 года, ФИО64 с 06 июня 2003 года, ФИО65 - с 04 апреля 2006 года, ФИО66 - с 24 апреля 2012 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ФИО68 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", и выселении из неё без предоставления иного жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", исходил из того, что материалами жилищного дела с достоверностью подтверждено принятие военнослужащего ФИО69 на учёт нуждающихся в жилищном обеспечении, а потому при отсутствии сведений о его снятии с такого учёта в установленном порядке, выселение ответчика из спорной квартиры без выполнения гарантий, предусмотренных положениями статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", является необоснованным.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции о невозможности выселения ФИО75 из служебного жилого помещения без предоставления ему иного жилого помещения.

С выводами суда первой и апелляционной инстанций судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается и не находит оснований для отмены постановленных судебных решений.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированным жилым помещениям).

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (пункт 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Статьёй 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 6 Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и согласующегося пункта 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 г, сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные военнослужащие снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным подпунктами "а", "в" - "д" настоящего пункта, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Статьями 28, 33 ЖК РСФСР, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, право на получение жилого помещения предоставлялось нуждающимся гражданам и реализовывалось при принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Аналогичная норма содержится и в ЖК РФ (часть 1 статьи 57), в пунктах 4, 7, 37 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80 и утратившей силу с 20 сентября 2008 года.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, на дату принятия военнослужащего ФИО70 и членов его семьи на учёт нуждающихся в обеспечении жилой площадью 11 октября 2003, ответчики в собственности либо пользовании жилыми помещениями на условиях договора социального найма, не имели, на учет были приняты как бесквартирные, при этом с 1994 года семья ответчиков проживала в однокомнатной квартире по адресу: "адрес", которую они сдали ввиду улучшения жилищных условий и предоставления им спорного служебного жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции решением Пресненского районного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года признано незаконным решение Департамента жилищного обеспечения МО РФ N 15340/2020 от 28 мая 2020 года. Суд обязал Министерство обороны Российской Федерации восстановить ФИО71 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания.

Апелляционным определением Московского городского суда от 02 сентября 2021 года, решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года, оставлено без изменения, апелляционная жалобы Министерства обороны Российской Федерации, без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах и вопреки доводам кассатора, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что ФИО72 утратил правовые основания для нахождения на учете нуждающихся в получении жилых помещений.

Кроме того, судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения подпунктом 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции от 09 мая 2004 года), Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ (статья 44) верно отмечено, что Коротыч А.В. как имеющий статус Ветерана боевых действий сохраняет предоставленную ему как ветерану льготу - получение иного жилого помещения при выселении из служебного жилого помещения.

В указанной связи, выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования и выселении являются правильными, закону и установленным по делу обстоятельствам не противоречат. Военнослужащий запаса Коротыч А.В. до настоящего времени жилым помещением для постоянного проживания в соответствии со статьёй 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не обеспечивался, в связи с чем, отказ в выселении ответчика без предоставления иного жилого помещения обоснован.

Доводам кассатора о том, что ФИО74 не соответствует критериям нуждаемости в получении жилья на условиях социального найма, а также о том, что он и члены его семьи не подлежали постоянному жилищному обеспечению за счет государства, поскольку весь период нахождения на жилищном учете ФИО73 и члены его семьи фактически были обеспечены жильем более установленной нормы уже являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций. Оснований для повторной оценки данных доводов, судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, по сути, полностью повторяют его позицию по данному делу, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, основаны на субъективной оценке относительно того, как должно быть разрешено дело.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Дурнева

Судьи Т.А. Хаянян

А.М. Яковлев