Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-5206/2022[88-11828/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н, судей Макаровой Е.В, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО9 на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к ФИО8 о взыскании задолженности за газоснабжение, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось с иском к ФИО10 о взыскании задолженности за потребленный газ, указав, что ответчик является собственником домовладения, расположенного по адресу "адрес" Между сторонами заключен договор газоснабжения, на имя ответчика открыт лицевой счет N. В ходе проверки газового оборудования на приборе учета, используемого ответчиком, была обнаружена пломба-заглушка завода изготовителя, не соответствующая оригинальной, оттиск на свинцовой пломбе не читаемый, о чем составлен акт от 17 июня 2019 года. В этой связи истцом произведен перерасчет платы за потребленный газ в соответствии с пунктом 62 Постановлении Правительства Российской Федерации N549 от 21.07.2008, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 241 874 рублей 51 копейка, которую просил взыскать с ответчика.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 февраля 2021 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" удовлетворены в полном объеме. С ФИО12 взыскана задолженность по оплате газа за период с 01.11.2018 года по 30.08.2020 года размере 241 874 рубля 51 копейка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 сентября 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 февраля 2021 года изменено в части размера задолженности, с ФИО11 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" взыскана задолженность по оплате газа за период с 17.12.2018 года по 30.08.2020 года в размере 210 108 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 5 301 рубль 08. В копеек, в остальной части решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО20. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование кассатор указала, что судом апелляционной инстанции при вынесении решения как не применены, так и не учтены фактические и юридически значимые обстоятельства, указанные в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 года по делу N8Г-2793/2021 (88-8006/2021). Выразила несогласие с периодом и размером взысканной задолженности.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых актов в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО13 является собственником жилого дома по адресу: "адрес"

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" осуществляет газоснабжение указанного жилого дома, ФИО19. открыт лицевой счет N N, газа производился по показаниям прибора учета газа марки СГМН-1 G6, заводской N 016063, год выпуска - 14.12.2006.

В ходе проведенной ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" 17.06.2019 года проверки прибора учета газа выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа. Установлено, что пломба, защищающая счетный механизм и установленная заводом изготовителем, не оригинальная, оттиск на свинцовой пломбе не читаемый, о чем составлен соответствующий акт, подписанный абонентом без замечаний.

В связи установленными обстоятельствами ФИО18 был произведен перерасчет за 6 месяцев согласно нормативам потребления.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" указало, что Овчаренко Л.Ф. сумму задолженности, исходя из произведенного перерасчета, не погасила, её размер за период с ноября 2018 года по август 2020 года с учетом произведенных начислений и произведенных оплат составляет 241 874 рубля 51 копейка.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 210 ГК РФ, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, п. 1 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, пп. "ж" п. 21, п. 28, пп. "г" п. 35 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", установленных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 19.03.2020) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

При рассмотрении спора судом первой инстанции учтено, что решением Октябрьского районного суда от 13 марта 2020 года исковые требования ФИО17 к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о списании задолженности в размере 245 604 рубля 75 копейки за период с 10 ноября 2018 года по 21 ноября 2019 года оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 октября 2020 г. решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 марта 2020 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 октября 2020 года отменено. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 августа 2021 года, с учетом определения суда от 13 сентября 2021 года об исправлении допущенной арифметической ошибки, решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Овчаренко Л.Ф. удовлетворены частично: признано незаконным начисление ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" ФИО16 задолженности по оплате газа за период с ноября 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере 31 766 рублей 30 копеек. При этом из мотивировочной части апелляционного определения от 30 августа 2021 года следует, что судебная коллегия фактически признала незаконным начисления в указанном размере за период с 30.11.2018 года по 17.06.2019 года.

С учетом изложенного выше судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, посчитала необходимым скорректировать действительный размер задолженности ФИО15. за потребленный газ, уменьшив таковой на разницу в сумме, признанной вступившим в законную силу судебным актом незаконно начисленной, что послужило основанием для изменения решения суда первой инстанции и уменьшения суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика до 210 108 рублей 11 копеек.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об изменении решения суда первой инстанции.

Доводы о несогласии со взысканной суммой и периодом задолженности подлежат отклонению, поскольку общий размер задолженности определён как в соответствии с положениями абз. 2 п. 28 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", так и с учетом отсутствия оплаты за потребляемую услугу после замены прибора учета. При этом судом апелляционной инстанции учтена позиция, изложенная в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 года по делу N8Г-2793/2021.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы отражают позицию заявителя по иску, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям ст.ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Овчаренко Л.Ф, при этом оснований для оставления без изменения решения суда первой инстанции не имеется, поскольку указанное решение изменено обжалуемым апелляционным определением.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Яковлев А.М.

ФИО7