Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 8Г-5429/2022[88-19917/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Овсянниковой Ольги Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 5 Каменского судебного района Ростовской области от 23 июня 2021 года и апелляционное определение Каменского районного суда Ростовской области от 09 сентября 2021 года по исковому заявлению некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" к Овсянниковой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (далее - НКО "Фонд капитального ремонта") обратилась в суд с иском к Овсянниковой О. Н. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указано, что Овсянникова О. Н. является собственником жилого помещения - "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной в "адрес". Многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая ответчику квартира, в декабре 2013 г. включен в Региональную программу капитального ремонта. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений данного многоквартирного дома, в том числе и у ответчика, с мая 2014 г. Постановлением Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области N 757 от 13.05.2014 г. многоквартирный "адрес" по "адрес" включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - НКО "Фонд капитального ремонта". С учетом установленных Постановлениями Правительства Ростовской области на территории области минимальных размеров взносов на капитальный ремонт на 1 кв. м. площади помещения в многоквартирных домах на каждый год и площади принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с частично произведенной оплатой задолженности, просил взыскать с Овсянниковой О.Н. в свою пользу задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2014 г. по март 2020 г. в размере "данные изъяты" руб, сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Каменского судебного района Ростовской области от 23 июня 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Каменского районного суда Ростовской области от 09 сентября 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 5 Каменского судебного района Ростовской области от 23 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, как незаконные и необоснованные.

Указывает, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Овсянникова О.Н. является собственником жилого помещения - "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной в "адрес".

Постановлением Администрации г.Каменск-Шахтинского Ростовской области N 757 от 13.05.2014г. многоквартирный "адрес", в котором расположена принадлежащая ответчику квартира, включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - НКО "Фонд капитального ремонта", деятельность которого урегулирована положениями ЖК РФ, а также иными федеральными законами и Областным законом Ростовской области от 11. 06. 2013 года N 1101-ЗС "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области".

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по уплате взносов на капитальный ремонт образовалась задолженность.

Мировой судья, разрешая спор, установил, что, согласно представленному истцом расчета задолженности, у ответчика за период с мая 2014 года по март 2020 года (включительно) имеется задолженность по внесению взносов за капитальный ремонт соразмерно площади принадлежащей ей квартиры в размере "данные изъяты". В связи с частичным взысканием по судебному приказу N от 11. 09. 2020 г. в сумме "данные изъяты", задолженность составляет "данные изъяты". Также начислены пени за период с 11. 06. 2014 г. по 05. 04. 2020 г. в размере "данные изъяты".

Руководствуясь ст. 39 ЖК РФ, ч. 1, 3, 4 ст. 158 ЖК РФ, ч. 1, 3 ст. 169 ЖК РФ, ч. 14, 14.1 ст. 155 ЖК РФ, ст. 169, 171 ЖК РФ, ст. 98 ГПК РФ, 194-199 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании с Овсянниковой О.Н. в пользу НКО "Фонд капитального ремонта" задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб, судебных расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с правильностью выводов мирового судьи, указав следующее.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве обшей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

В соответствии со статьями 169, 171 ЖК РФ, ст. 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 N1101-ЗС "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области" собственники помещений в многоквартирных домах обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. "Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014 - 2049 годы" утверждена Постановлением Правительства Ростовской области N803 от 26. 12. 2013 г. и опубликована в "Собрании правовых актов Ростовской области" - Специальный выпуск от 30. 12. 2013 г.

Являясь собственником жилого помещения, действуя добросовестно, ответчик обязана вносить платежи на капитальный ремонт в силу закона - Жилищного кодекса РФ (ст. ст. 30, 158, 169 ЖК РФ).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений данного многоквартирного дома, в том числе и у ответчика, с мая 2014 г.

Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности, либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиком не представлено.

Судья кассационного суда соглашается с выводами судов обеих инстанций. Указанные выводы основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о нарушении мировым судьей правил подсудности при вынесении решения несостоятельны, кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где им дан надлежащий ответ, указывающий что истцом заявлен иск имущественного характера - о взыскании суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, цена иска не превышает 50 000 руб. Следовательно, мировым судьей нарушений правил подсудности не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Каменского судебного района Ростовской области от 23 июня 2021 года и апелляционное определение Каменского районного суда Ростовской области от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овсянниковой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Судья Е. Н. Кудрявцева