Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов по кассационной жалобе представителя страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" по доверенности ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от10 февраля 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.
Решением мирового судьи судебного участка N30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 10 февраля 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 55 800 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 16 800 рублей, нотариальные расходы в размере 3285 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей. Также суд взыскал с СПАО "Ингосстрах" в доход государства государственную пошлину в размере 1874 рублей, в пользу ООО "Южная Судебно-Экспертная Организация" расходы в размере 23 000 рублей.
Апелляционным определением Ленинского районного судаг. Краснодара от 28 сентября 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" по доверенности ФИО2 просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные, считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО5 дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК". Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО "Ингосстрах".
Истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховая компания отправила в адрес истца направление на ремонт на СТОА ИП " ФИО6", в котором, как полагал истец, не согласован срок ремонта, полная стоимость восстановительного ремонта, возможный размер доплаты, в связи с чем ФИО1 потребовал изменить способ возмещения вреда на выплату страхового возмещения.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 59 400 рублей.
ФИО1 направил в адрес страховой компании претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 59 400 рублей, однако страховая компания выплату не произвела.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований потребителя также отказано.
Мировой судья, частично удовлетворяя заявленные истцом требования, пришел к выводу о нарушении прав истца, поскольку страховая компания в направлении на ремонт на СТОА ИП " ФИО6" не согласовала срок ремонта, полную стоимость восстановительного ремонта, возможный размер доплаты.
Также мировой судья указал, что выводы финансового уполномоченного в части суммы страхового возмещения опровергаются материалами дела, и назначил по делу судебную автотехническую экспертизу.
Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.
Судья кассационного суда находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 годаN 431-П страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 данных правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 этих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
По смыслу приведенных норм права, высылка страховщиком направления на ремонт посредством почтовой связи в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией обязанности по выдаче направления на ремонт.
Вместе с тем судами не дана оценка, доводам кассатора о том, что ДД.ММ.ГГГГ письмом N уведомило заявителя о признании случая страховым и отправило ему направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (л.д. 74), также уведомило о готовности оплатить транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев тр
