Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-6140/2022[88-20939/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баур Валентины Васильевны к Маслевцову Сергею Владимировичу об аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости, по кассационной жалобе Маслевцова Сергея Владимировича на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения Маслецова С.В. и его представителя Скоробогатова И.В, поддержавших требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения БаурВ.В. и ее представителя Бобровой Т.А, возражавших против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, судебная коллегия

установила:

Баур В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Маслевцову С.В. об аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу Баур В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.04.2019 г. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - ИЖС, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес". С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец Баур В.В. обратилась в ООО "Империя" с заявлением о проведении кадастровых работ. Межевой план был подготовлен кадастровым инженером Вячеславовым А.М. По результатам проверки межевого плана, проведенной Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю получена Резолюция на анализ программ (файлов) от 19.08.2019 г. В резолюции указано, что при нанесении координат, представленных в межевом плане, на кадастровую карту границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Правообладателем земельного участка с кадастровым номером N на праве собственности является Маслевцов С.В. Проведение кадастровых работ в отношении принадлежащего Баур В.В. земельного участка с кадастровым номером N с целью уточнения местоположения его границ и площади в соответствии со сведениями, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок - свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, затруднено наличием в сведениях ЕГРН информации о границах земельного участка с кадастровым номером N. По изложенным основаниям Баур В.В. обратилась в суд.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 10.11.2020 г. исковые требования Баур В.В. об аннулировании сведений в ЕГРН удовлетворены - в ЕГРН аннулированы сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1900 кв.м, принадлежащего на праве собственности Маслевцову С.В, расположенного по адресу: "адрес", и изменена площадь на исходную - 1518 кв.м. Текст постановленного решения содержит сведения о том, что указанное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для осуществления государственного кадастрового учета и внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.07.2021 г. решение Анапского районного суда Краснодарского края от 10.11.2020 г. оставлено без изменения.

Маслевцовым С.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы Маслецовым С.В. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Маслецов С.В. и его представитель Скоробогатов И.В. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Баур В.В. и ее представитель Боброва Т.А. в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не вившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что истцу Баур В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии N от 25.04.2019 г. на праве жизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - ИЖС, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес".

С целью уточнения границ земельного участка Баур В.В. к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по определению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N. Межевой план был подготовлен кадастровым инженером Вячеславовым А.М.

По результатам проверки межевого плана, проведенной Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, получена Резолюция на анализ программ (файлов) от 19.08.2019 г. В резолюции указано, что при нанесении координат, представленных в межевом плане, на кадастровую карту границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес".

Из заключения кадастрового инженера Вячеславова А.М. от 30.08.2019 г. следует, что по данным ЕГРН (выписка из ЕГРН от 28.07.2019 г. N) сведения о земельном участке с кадастровым номером N имеют статус: "актуальные, ранее учтенные", адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес". Площадь участка составляет 1500 кв.м, вид разрешенного использования - ИЖС, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N их местоположение в соответствии с требованиями действующего законодательства определялось с использованием Плана земельного участка в составе Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок. В ходе выполнения кадастровых работ конфигурация уточняемого земельного участка установлена в соответствии с конфигурацией, представленной на Плане. Значения горизонтальных положений уточняемого участка соответствуют значениям, указанным в документе, определяющем местоположение его границ - Плане земельного участка к Свидетельству о праве пожизненно наследуемого владения на земельный участок. При этом фактические границы участка не соответствуют границам, представленным на Плане, в связи с чем требуется приведение их в соответствие с результатами государственного кадастрового учета. По сведениям ЕГРН площадь уточняемого земельного участка составляет 1500 кв.м, по данным Свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения на земельный участок площадь участка - 1540 кв.м.

В результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N значение площади составило 1552 кв.м, (расхождение от ЕГРН - 52 кв.м. или 3 %). На момент изготовления межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером N сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером N были получены по данным выписки из ЕГРН N от 28.07.2019 года. Площадь данного смежного земельного участка доставляла 1518 кв.м, границы были установлены в соответствии с каталогом координат, представленных в выписке из ЕГРН. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером N на праве собственности является Маслевцов С.В.

В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N были подготовлены акт согласования местоположения границ земельного участка и схема уточнения границ земельного участка, которые были согласованы 08.08.2019 г. с заинтересованными лицами в соответствии с действующим законодательством РФ. Из Акта и Схемы уточнения следует, что между земельными участками с кадастровыми номерами N существует разрыв. Это связано с тем, что уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером N, сформированные согласно плану земельного участка, в составе свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения на земельный участок, не доходят до границы смежного земельного участка с кадастровым номером N. Данное обстоятельство, в свою очередь, послужило причиной подачи межевого плана на предварительную проверку в Кадастровую палату Краснодарского края. В процессе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N были изменены. Так, площадь смежного участка была увеличена на 382 кв.м. и составила 1900 кв.м. Граница смежного участка была сдвинута на юг в сторону уточняемого земельного участка с кадастровым номером N. При этом наложение границ смежного участка на границы уточняемого участка составило 192 кв.м, сдвижка произведена на 10, 35 м от т. 3 до т. 8 и на 11, 1 м от т. 4 до т. 7. Сведения о новых (измененных) границах смежного земельного участка с кадастровым номером N были получены по данным выписки из ЕГРН N от 24.08.2019 г.

Для разрешения настоящего спора судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Альянс Эксперт Строй".

Согласно экспертному заключению N 40 от 27.07.2020 г. в результате выполненных натурных измерений, визуального исследования земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", а также изучения представленной документации в материалах дела, экспертами составлена Схема фактических границ земельного участка с кадастровым номером N.

В результате выполненных натурных измерений, визуального исследования земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", а также изучения представленной документации в материалах дела, экспертами составлена Схема фактических границ земельного участка с кадастровым номером N.

Экспертами установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установлены в соответствии со Свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок N (Планом границ земельного участка), а также с учетом расположенных на нем строений и кадастровых точек смежных земельных участков, о чем составлена Схема установления границ.

Фактическое местоположение и площадь фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1900 кв.м, по адресу: "адрес" не соответствует данным о земельном участке, содержащимся в базе ЕГРП. При этом эксперт указал, что сопоставить данные о фактическом местоположении с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами не представляется возможным ввиду отсутствия данной документации.

Эксперту не удалось определить, на основании каких нормативных актов произошло увеличение площади с 1518 кв.м. до 1900 кв.м. и изменение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", ввиду отсутствия их в материалах дела.

Представленное суду первой инстанции заключение эксперта N 40 от 27.07.2020 г. подписано, удостоверено печатью экспертного учреждения и, по мнению суда первой инстанции, соответствует установленным в ст. 79-87 ГПК РФ требованиям. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта N 40 от 27.07.2020 г. судом первой инстанции не установлено.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, заключение эксперта N 40 от 27.07.2020 г. принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и положено в основу решения суда.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, заключение землеустроительной экспертизы, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу о том, что проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N с целью уточнения местоположения его границ и площади в соответствии со сведениями, содержащимися в документе, подтверждающем право на земельный участок - свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, затруднено наличием в сведениях ЕГРН информации об изменённых границах смежного земельного участка с кадастровым номером N

При этом судом учтено, что границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" ранее были согласованы.

По итогам разрешения спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих правомерность изменения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, ответчиком суду не предоставлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями ЗК РФ, ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости, вступившим в законную силу 01.01.2017 г, согласно ч. 1 ст. 1 которого данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно этому закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных данным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений (ч. 2 ст. 1 ФЗ РФ N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет осуществляет уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы (ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ N 218-ФЗ).

Государственным кадастром недвижимости признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 ФЗ РФ N 218-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Законом порядке.

Положениями ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" был закреплен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носили временный характер. Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим до 01.01.2017 г. законодательством предусмотрены не были.

Исходя из положений ФЗ РФ N 218-ФЗ снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (п. 33 ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ N 218-ФЗ); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (п. 14, 15 ст. 41 ФЗ РФ N 218-ФЗ); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (п. 3 ст. 70 ФЗ РФ N 218-ФЗ); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (ч. 7 ст. 72 ФЗ РФ N 218-ФЗ).

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством РФ, указано также в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 г, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Таким образом, если установленных в законе оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета не имеется, суд в отсутствие таковых не может принимать решение о снятии земельных участков с кадастрового учета.

Обратное толкование приведенных правил ФЗ РФ N 218-ФЗ и ЗК РФ свидетельствовал бы о несоблюдении фактически установленного принципа непрерывности кадастрового учета земельных участков.

При этом принцип непрерывности кадастрового учета должен быть соблюден.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела указанные обстоятельства учтены не были.

Помимо изложенного, судом не были установлены по делу юридически значимые обстоятельства. Так, из материалов дела следует, что эксперту не представилось возможным по итогам проведения судебной экспертизы сопоставить данные о фактическом местоположении с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами ввиду отсутствия с материалах дела данной документации. Кроме того, эксперту не представилось возможным определить на основании каких нормативных актов произошло увеличение площади земельного участка ответчика с 1518 кв.м. до 1900 кв.м. и изменении границ указанного земельного участка ввиду отсутствия в материалах дела соответствующей документации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному делу судами не установлены.

Помимо изложенного, суды обеих инстанций не приняли во внимание, что фактически между сторонами имеется спор о границах земельного участка, для разрешения которого предусмотрен иной способ защиты права.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судами по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова