Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-6308/2022[88-11622/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Губаревой С.А, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о расторжении договора, взыскании части страховой премии, убытков, компенсации морального вреда, процентов, суммы штрафа по кассационной жалобе В.В. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08.12.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

В.В. обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о расторжении договора, взыскании части страховой премии, убытков, компенсации морального вреда, процентов, суммы штрафа.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05.10.2021 в удовлетворении исковых требований В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе В.В. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не дана оценка понуждению со стороны кредитной организации к заключению договора страхования жизни, судами неверно применены нормы законодательства о потребительском кредите (займе), в соответствии с которыми предусмотрено право страхователя об отказе от договора страхования и возможности его расторжения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между В.В. и АО "АЛЬФА-БАНК" заключен кредитный договор N PIL N на сумму 3 637 500 руб. сроком 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между В.В. и ООО "АльфаСтрахование- Жизнь" заключены договоры страхования - Полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы" NU541 N, Полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья" N PIL N.

Из п. 5 Заявления на получение кредита наличными следует, что В.В. выразил добровольное согласие на заключение указанных договоров страхования.

По программе "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы", стоимость рассчитывается как 0, 1566% от суммы кредита на весь срок кредитования, а по программе "Страхование жизни и здоровья" - 0, 0284% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования.

Страховые случаи (риски) по полису-оферте "Страхование жизни и здоровья": смерть застрахованного в течение внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск "Смерть застрахованного ВС"); установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск "Инвалидность застрахованного ВС"). Страховая премия - 55 790, 28 руб, срок действия - в течение 60 месяцев, с даты поступления страховой премии.

Страховые случаи (риски) по полису-оферте "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы" смерть застрахованного в течение срока страхования (риск "Смерть застрахованного"); установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск "Инвалидность застрахованного"); дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по предусмотренным основаниям (риск "Потеря работы"). Страховая премия ? 307 632, 32 руб, срок действия - в течение 60 месяцев. Страховая премия в размере 3 274 077, 41 руб. по рискам "Смерть застрахованного" и "Инвалидность застрахованного" устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования. При досрочном исполнении обязательств по договору потребительского кредита, полис-оферта продолжает действовать.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору N PIL N от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на заявление В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии в размере 320 642, 92 руб, ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу 42 029, 43 руб.

Решением финансового уполномоченного N У-21-113714/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования В.В. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" удовлетворены частично, взыскана часть страховой премии в размере 7 222, 45 руб. по договору страхования по программе "Страхование жизни и здоровья". В решении указано, что страховая премия за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возврату не подлежит.

Решением финансового уполномоченного N У-21-113714/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований В.В. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии по договору страхования по программе "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы" отказано со ссылкой, что при заключении/расторжении договора страхования условия кредитного договора не изменяются, а выплата страхового возмещения не является обеспечением выплаты кредитной задолженности, в договоре страхования отсутствует риск по неисполнению обязательств по кредитному договору.

Не согласившись с данным отказом страховой компании и финансового уполномоченного, В.В. обратился в суд.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора пришел к верному выводу о том, что при обращении к ответчику истец не был лишён возможности ознакомиться с условиями получения кредита, изучить их и отказаться от заключения договора. Подтверждения того, что истец не имел возможности обратиться к ответчику с заявлением о получении кредитного продукта на иных условиях либо в другую кредитную организацию, не имеется.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Рассматривая дело по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, оценив условия договора страхования между истцом и ответчиком пришел к верному выводу о том, что по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 958 ГК РФ, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии, а в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора. В полисе-оферте "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы" прямо указано о продолжении его действия в случае досрочного исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.В. Якубовская