Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-6460/2022[88-13204/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, с участием прокурора Шаповаловой О.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона, действующего в интересах ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Волгоградской области", Комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий о признании членом семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий, признании права на льготы, социальные гарантии и компенсации, предусмотренные для членов семьи ветерана боевых действий, признании права на повышение размера пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности по кассационной жалобе представителя ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" по доверенности ФИО7 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 7 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения прокурора Шаповаловой О.Ю, судебная коллегия

установила:

Заместитель военного прокурора Волгоградского гарнизона, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области", Комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий о признании членом семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий, признании права на льготы, социальные гарантии и компенсации, предусмотренные для членов семьи ветерана боевых действий, признании права на повышение размера пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности произвести перерасчет и выплату пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения на "данные изъяты"%.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 7 октября 2021 года исковые требования заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона, действующего в интересах ФИО1, удовлетворены.

ФИО1 признана членом семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий ФИО6

За ФИО1 признано право на льготы, социальные гарантии и компенсации, предусмотренные для членов семьи ветерана боевых действий, право на повышение размера пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" произвести перерасчет и выплату ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения на "данные изъяты"%, предусмотренного пунктом "г" статьи 45, абзацем 5 статьи 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 января 2022 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 7 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" по доверенности ФИО7 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым исковые требования Заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона, действующего в интересах ФИО1, оставить без удовлетворения, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что у ФИО1 отсутствует право на повышение пенсии по случаю потери кормильца - ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на день гибели умерший не обладал статусом "ветеран боевых действий".

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась прокурор Шаповалова О.Ю.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в судебное заседание не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения прокурора Шаповаловой О.Ю, высказавшей мнение о законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1, в соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии N N, являлась супругой военнослужащего ФИО6, погибшего при исполнении обязанностей военной службы ДД.ММ.ГГГГ, и получает пенсию по случаю потери кормильца.

При жизни ФИО6 статус "ветеран боевых действий" не присваивался, мер, направленных на получение соответствующего удостоверения, он не предпринимал.

ФИО6 в период прохождения военной службы принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики в период с 1994 года по 1995 год, а также в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в 2000 году, что подтверждается справками командиров воинских частей, командировочными удостоверениями, выписками из приказов, а также послужным списком военнослужащего, и не оспаривалось ответчиками.

Боевые действия в Чеченской Республике в период с 1994 года по 1995 год и выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона в 2000 году указаны в разделе III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (Приложение к Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах"), что позволяет лиц, принимавших участие в боевых действиях на данной территории в данный период, отнести к ветеранам боевых действий.

В связи с обращением ФИО1 в военную прокуратуру Волгоградского гарнизона по вопросу принятия мер по защите социальных прав на повышение выплаты пенсии на основании пункта "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", заместитель военного прокурора гарнизона направил в адрес военного комиссара Волгоградской области запрос относительно назначения ФИО1 пенсии с учётом повышения на "данные изъяты" % согласно требований указанного выше закона.

По сообщению ФКУ "Военного комиссариата Волгоградской области" от ДД.ММ.ГГГГ N N, ФИО1 выплачивается пенсия по потере кормильца без повышения, предусмотренного пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", поскольку ФИО6 при жизни не имел статуса ветерана боевых действий.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 39 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО6 являлся ветераном боевых действий и при жизни не обращался для оформления такого статуса, так как впервые порядок выдачи удостоверений "ветеран боевых действий" был предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", вступившим в законную силу после смерти ФИО6 В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно указал, что при указанных обстоятельствах факт отсутствия у ФИО6 статуса "ветеран боевых действий" не лишает ФИО1 права на предоставление мер социальной поддержки как члену семьи умершего "ветерана боевых действий".

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права при их соответствии установленным обстоятельствам дела и обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных настоящим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

В силу пункта "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", - на 32 процента расчётного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Таким образом, законом определён круг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий, и к числу таких лиц отнесены получающие пенсию по случаю потери кормильца члены семей ветеранов боевых действий, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года о том, что к числу лиц, круг которых определён пунктом "г" частью 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", которым повышаются установленные размеры пенсий, отнесены получающие пенсию по случаю потери кормильца члены семей ветеранов боевых действий.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", перерасчёт размеров пенсий по случаю потери кормильца производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения. В случае, если пенсионер приобрёл право на перерасчёт размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчёт размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой судов установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебных постановлений.

Ссылка кассатора на отсутствие у истца права на повышение пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что на день гибели умерший не обладал статусом "ветеран боевых действий", не состоятельна, является аналогичной доводам апелляционной жалобы, была предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, поэтому судебная коллегия относится критически к данному доводу.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 7 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи