Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 8Г-650/2022[88-7795/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Мартыновой Н.Н, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о назначении ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности по кассационной жалобе Фонда социального страхования Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ГУ - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании назначить ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 мая 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) назначить ФИО1 ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью с 1 мая 2015 года в размере "данные изъяты" руб. пожизненно, с индексацией данной суммы в установленном законом порядке; взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2010 года по 30 апреля 2015 года в сумме "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2015 года решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 мая 2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в пользу ФИО1 взыскана задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 1 апреля 2012 года по 30 апреля 2015 года включительно в размере "данные изъяты" руб. Суд возложил на Министерство финансов Российской Федерации обязанность за счет средств казны Российской Федерации производить ФИО1 ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере "данные изъяты" руб, начиная с 1 мая 2015 года пожизненно с последующей индексацией в порядке, установленном действующим законодательством.

Министерство финансов обратилось в Ростовский областной суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2015 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 ноября 2021 года заявление удовлетворено. На Фонд социального страхования Российской Федерации возложена обязанность по исполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2015 года по делу N по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в части обязания Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации производить ФИО1 ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты" руб, начиная с 1 мая 2015 года, пожизненно с последующей индексацией в порядке, установленном действующим законодательством, Министерство финансов Российской Федерации заменено на уполномоченный орган - Фонд социального страхования Российской Федерации

В кассационной жалобе Фонд социального страхования Российской Федерации просит отменить определение апелляционного суда в связи с тем, что им допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что выплаты в пользу истца не являются капитализированными повременными платежами, не регламентируются Правилами исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 9 июля 2019 года N 872 на Фонд. Право требования к должнику к Российской Федерации не переходило. Фонд не являлся стороной по делу, апелляционное определение от 17 сентября 2015 года преюдициального значения для него не имеет. Обязанность осуществлять в пользу истца выплаты повременных платежей в возмещение вреда здоровью с применением механизма индексации противоречит действующему правовому регулированию порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Указание суда апелляционной инстанции на обязанность осуществлять ежемесячные выплаты ФИО1 пожизненно является незаконным и противоречит действующему законодательству.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 мая 2015 года удовлетворены исковые требования ФИО1, суд обязал Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) назначить ФИО1 ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью с 1 мая 2015 года в размере "данные изъяты" руб. пожизненно, с индексацией данной суммы в установленном законом порядке; взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2010 года по 30 апреля 2015 года в сумме "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2015 года решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 мая 2015 года отменено. Принято по делу новое решение, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в пользу ФИО1 взыскана задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 1 апреля 2012 года по 30 апреля 2015 года включительно в размере "данные изъяты" руб. Суд возложил на Министерство финансов Российской Федерации обязанность за счет средств казны Российской Федерации производить ФИО1 ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере "данные изъяты" руб, начиная с 1 мая 2015 года пожизненно с последующей индексацией в порядке, установленном действующим законодательством.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 13, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно исходил из того, что постановлением Правительства РФ от 9 июля 2019 года N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен орган, уполномоченный производить капитализированные повременные платежи с Российской Федерации с 1 января 2020 года, - Фонд социального страхования Российской Федерации; согласно пункту 2 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных названным выше постановлением, финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой в соответствии с настоящими Правилами капитализированных повременных платежей, осуществляется за счет предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, включая расходы на доставку и пересылку, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, в связи с чем выплаты ФИО1, являющиеся капитализированными повременными платежами пожизненно, подлежат осуществлению за счет средств, выделяемых на финансирование таких расходных обязательств Фонду социального страхования Российской Федерации из федерального бюджета.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с позицией кассатора о том, что данное постановление не регулирует спорные правоотношения, так как пунктом 13 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 июля 2019 года N, прямо предусмотрено, что после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах), судебная коллегия приходит к выводу о том, что исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2015 года о взыскании повременных капитализированных платежей в пользу Каклюгиной В.Ф. после 1 января 2020 года подлежит Фондом социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом апелляционной инстанции правомерно учтены разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно пункта 40 которого Министерство финансов Российской Федерации временно исполняло за счет средств казны Российской Федерации судебные акты по выплате гражданам ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью до определения Правительством РФ государственного органа, уполномоченный производить эти выплаты.

Таким определяющим актом является постановление Правительства РФ от 9 июля 2019 года N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации (пункт 1). Настоящее постановление вступает в силу с 1 января 2020 года (пункт 5).

Довод кассационной жалобы о том, что пожизненное взыскание выплат является незаконным, судебная инстанций кассационного суда признает несостоятельным, так как взыскание пожизненно определено вступившим в законную силу судебным постановлением.

То обстоятельство, что Фонд не являлся стороной спора, не отменяет статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи