Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 г. по делу N 8Г-7088/2022[88-12712/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Севастопольского городского суда от 16 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Нахимовского районного суда Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 86 471 долларов США, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что заочным решением Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО5 в его пользу были взысканы денежные средства в размере86 471 долларов США, что по курсу Национального банка Украины составляло 664 331, 66 грн. Полученный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в органы исполнительной службы, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого определено, что с ФИО6 в пользу заявителя подлежит взысканию 1 733 905, 50 рублей, что эквивалентно 25 268, 84 долларам США. ФИО1 просил суд изменить способ и порядок исполнения указанного судебного решения путем взыскания с ФИО6 в его пользу 5 933 493, 76 рублей, что эквивалентно взысканной судебным решением сумме в размере 86 471 долларов США.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26.06.2020 заявление ФИО1 удовлетворено. Изменен порядок и способ исполнения решения Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. С должников ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере, эквивалентном 86 471 долларов США на день подачи заявления в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, что составляет 5 933 493, 76 рубля.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 16 декабря 2021 года определение суда отменено. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу " "/P>

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор, заключенный между ОАО "СЕБ Банк" и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 взыскано 664 331, 66 грн, разрешен вопрос о судебных расходах.

В производстве Отдела судебных приставов-исполнителей по "адрес" УФССП по "адрес" находятся исполнительные производства по взысканию солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 733 905, 50 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО1, пришел к выводу, что сумма долга подлежит взысканию с учетом курса доллара США на день предъявления настоящего заявления ФИО1 и на момент платежа.

Вместе с тем, изменяя порядок и способ исполнения решения Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, о наличии исключительных обстоятельств, допускающих возможность изменения способа и порядка исполнения указанного судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 13, 203, 434 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований и отменил определение суда, отказав ФИО1 в удовлетворении заявления.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании гражданского процессуального закона и в целом сводятся к выражению несогласия с выводами суда второй инстанции, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Севастопольского городского суда от16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3