Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-7188/2022[88-14774/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, с участием прокурора Фроловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Симферополя Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя об обязанности совершить определенные действия по кассационной жалобе представителя администрации города Симферополя Республики Крым по доверенности ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, прокурора Фроловой Е.В, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя, в котором просила обязать администрацию г. Симферополя Республики Крым в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить сотрудникам полиции, замещающим должности участковых уполномоченных полиции, помещения для работы на обслуживаемых административных участках на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, а именно: "адрес".

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 сентября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 сентября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. На администрацию г. Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя Республики Крым возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу предоставить УМВД России по г. Симферополю помещения для работы сотрудников полиции, замещающих должности участковых уполномоченных полиции на обслуживаемых административных участках на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым для обслуживания административных участков N N.

В кассационной жалобе представитель ответчика администрации города Симферополя Республики Крым по доверенности ФИО5 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с тем, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика. Казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Все расходы органа местного самоуправления осуществлялись в строгом соответствии с решением о бюджете муниципального образования на очередной финансовый год. Прокуратурой избран неверный способ защиты права, требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Прокуратура г. Симферополя обращается в суд в интересах УМВД России по г. Симферополю, выходя за пределы полномочий, предоставленных статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судом апелляционной инстанции была дана односторонняя оценка имеющимся в деле доказательствам, при рассмотрении дела не проверены в достаточной мере доводы администрации г. Симферополя, не дано надлежащей правовой оценки предоставленным доказательствам, в результате чего суд пришел к неправильному выводу о доказанности изложенных в исковом заявлении прокурора г. Симферополя обстоятельств.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась прокурора Фролова Е.В.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель третьего лица Симферопольского городского совета Республики Крым не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения прокурора Фроловой Е.В, высказавшей мнение о законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приказом начальника УМВД России по г. Симферополю от 17 июля 2020 года N 789 определены границы административных участков с делением территории обслуживания УМВД России по г. Симферополю на "данные изъяты" административных участков. Приказом начальника УМВД России по г. Симферополю от 7 июня 2021 года N 622 определены границы административных участков с делением территории обслуживания УМВД России по г. Симферополю на "данные изъяты" административных участков.

УМВД России по г. Симферополю неоднократно обращалось в орган местного самоуправления по вопросу обеспечения помещениями участковых уполномоченных полиции в необходимом количестве для обеспечения выполнения правоохранительных функций, однако, органом местного самоуправления такие помещение предоставлены не в полном объеме.

В материалах гражданского дела представлены ответы администрации г. Симферополя Республики Крым и МКУ Департамента развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя Республики Крым, в которых содержаться ссылки на отсутствие свободных помещений, а также обращений в их адрес.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции указал на то, что УМВД России по г. Симферополю с заявлением об обеспечение служебными помещениями на обслуживаемых административных участках сотрудникам полиции, замещающим должности участковых уполномоченных полиции в соответствии с регламентом, определенным Порядком предоставления в безвозмездное пользование муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным решением Симферопольского городского совета от 13 марта 2015 года N217, не обращалось.

Верховный суд Республики Крым при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы районного суда ошибочными, в связи с чем отменила его.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года N 699, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность по предоставлению участковым уполномоченным полиции помещений для работы на обслуживаемых административных участках, в силу закона возложена на органы местного самоуправления, однако администрацией г. Симферополя Республики Крым, МКУ Департаментом развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя Республики Крым, обеспечивающего полномочия администрации г. Симферополя по передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление объектов муниципальной собственности городского округа Симферополь, данная обязанность надлежащим образом не выполнена, что препятствует работе участковых уполномоченных по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закрепленном за ними административном участке, чем нарушает гарантированные Конституцией РФ права граждан на защиту жизни, здоровья, собственности и прочее.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с позицией кассатора, изложенной в жалобе, так как она не основана на нормах права.

Согласно пункта 33.1 статьи 14, подпункта 9.1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся, в том числе: предоставление помещения для работы на обслуживаемом административном участке поселения, муниципального городского округа сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции.

В соответствии с частью 7 статьи 48 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" органы местного самоуправления обязаны предоставлять в пределах границ муниципальных образований сотруднику полиции, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, помещения для работы на обслуживаемом административном участке. Оборудование помещений мебелью, оргтехникой и средствами связи и обеспечение технической эксплуатации этих помещений (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) осуществляются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно пункту 21 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от 29 марта 2019 года N 205, свою деятельность при несении службы участковый уполномоченный полиции осуществляет на обслуживаемой территории либо в служебном помещении, расположенном на административном участке - участковом пункте полиции.

В Приложении N 3 к Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от 29 марта 2019 года N 205 закреплены требования к помещению, предоставляемому для работы участковому уполномоченному полиции, в соответствии с которыми участковый пункт полиции должен располагаться в отдельно стоящем здании, а при размещении в одном здании с предприятиями, организациями или в жилых домах - иметь отдельный вход, данное помещение должно быть электрифицировано, оборудовано системами обогрева, вентиляцией, водоснабжением (санузел, рукомойник) и канализацией, соответствовать требованиям пожарной безопасности и санитарно-гигиеническим нормам.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей ответчиками в ходе рассмотрения дела судам первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства надлежащего исполнения органами муниципальной власти возложенных законом обязанностей, в частности обязанности по предоставлению участковым уполномоченным полиции помещений для работы на обслуживаемых административных участках.

Ссылки кассатора на выход прокурора за рамки процессуальных полномочий, а также на неверно избранный способ защиты права являются несостоятельными, противоречат положениям процессуального закона, а именно статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которой закреплено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации города Симферополя Республики Крым по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи