Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-7238/2022[88-12592/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решений уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращениям потребителя финансовой услуги ФИО14, по кассационной жалобе представителя ФИО15 по доверенности ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 ноября 2021 года, по кассационной жалобе представителя Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 по доверенности ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав пояснения представителя Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 по доверенности ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФИО8, возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлениями об отмене решений уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращениям потребителя финансовой услуги ФИО13 N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ и N N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании по 204 000 рублей, а всего 2 040 000 рублей с ПАО СК "Росгосстрах" в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в период действия договоров страхования от несчастного случая с пассажиром серии 20 N, серии 20 N, серии 20 N, серии 20 N, серии 20 N, серии 20 N, серии 20 N, серии 20 N и серии 20 N.

Решением Руднянского районного суда Волгоградской области от 09 августа 2021 года в удовлетворении заявлений ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решений уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ и N N от ДД.ММ.ГГГГ по обращениям потребителя финансовой услуги ФИО16 - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 ноября 2021 года решение Руднянского районного суда Волгоградской области от 09 августа 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решений уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ по обращениям потребителя финансовой услуги ФИО17

Принято в данной части новое решение, которым решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ по обращениям потребителя финансовой услуги ФИО18 отменены.

В остальной части решение Руднянского районного суда Волгоградской области от 09 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО19 просит обжалуемое апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что решения финансового уполномоченного являлись законными. Полагает, что судом не дано оценки пункту 1.5 Правил страхования пассажиров N ПАО СК "Росгосстрах" в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, "в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая выплата производится Выгодоприобретателю или иному лицу, имеющему право на получение страховой выплаты, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда". Утверждает, что при заключении договоров страхования, страховщик получил несколько страховых премий, и никак не счел нужным ни признать это злоупотреблением со своей стороны, ни вернуть страховые премии обратно, ни расторгнуть часть заключенных договоров страхования. Считает, что один и тот же страховой риск может быть застрахован более одного раза.

В кассационной жалобе представитель финансового уполномоченного также просит обжалуемое апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции наступление страхового случая не исключает получение страхового возмещения потребителем по каждому из десяти договоров добровольного страхования. Обращает внимание на тот факт, что при осуществлении личного страхования законом не установлены ограничения в отношении страховой суммы и размера страховых выплат, которые потерпевший может получить при наступлении страхового случая, а также не установлен запрет для заключения нескольких договоров личного страхования. В связи с вышеизложенным, при установлении факта наступления страхового случая, обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения наступает в рамках каждого договора личного страхования, при этом размер страхового возмещения не зависит от сумм, выплаченных по другим договорам страхования. Считает, что вывод суда апелляционной инстанции об освобождении страховщика от обязанности произвести страховую выплату по всем договорам в случае наступления страхового случая и осуществления выплаты по одному из них, не соответствует требованиям закона. При этом по каждому из 10 договоров страхования, вопреки доводам суда апелляционной инстанции, наступил отдельный страховой случай, поскольку каждый договор является самостоятельным. Обращает внимание на тот факт, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств прекращения договоров страхования, признания данных договоров недействительными, а также возврата страховых премий потребителю. Таким образом, полагает, что решения финансового уполномоченного являются законными, обоснованными и не подлежат отмене.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФИО7 просит обжалуемое апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения ввиду отсутствия нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда соответствуют материалам дела.

Стороны и третье лицо надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобы в данном судебном заседании.

В суде кассационной инстанции представитель Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 по доверенности ФИО6 поддержала доводы жалобы.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения жалоб.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб и поступившие возражения относительно жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного постановления и удовлетворения жалоб.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" об отмене девяти решений финансового уполномоченного, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), Правил страхования пассажиров N 215, приняв во внимание установленные обстоятельства по делу, подтвержденные оцененными в соответствии со статьей 67 ГПК РФ доказательствами, в том числе заключением экспертов ООО "Ф1 Ассистанс" N У-20-181066/3020-004, пришел к выводу о доказанности факта наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового случая по страховому риску временная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая, в связи с чем не нашел правовых оснований для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по каждому из девяти заключенных с Ли К.В. договоров страхования.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа ответчику в признании девяти решений финансового уполномоченного N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, принятых по обращениям ФИО20 о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу страхового возмещения по полисам страхования от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о доказанности факта наступления страхового случая, исходил из того, что последующие после решения от ДД.ММ.ГГГГ девять решений финансового уполномоченного о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ли К.В. страхового возмещения по полисам страхования 20 N, серии 20 N, серии 20 N, серии 20 N, серии 20 N, серии 20 N, серии 20 N, серии 20 N и серии 20 N) приняты в отсутствие у страхователя имущественного интереса в объекте страхования, что исключало обязанность страховщика выплачивать по данным полисам страховое возмещение.

При этом, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 2 Закона об организации страхового дела, статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права, сделал вывод о том, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая; что после выплаты страхователю в связи с наступлением страхового случая страхового возмещения имущественный интерес страхователя, связанный с причинением вреда здоровью, и основывающийся на конкретном страховом случае, является удовлетворенным.

Поскольку в рассматриваемом случае объектом страхования ФИО21 в рамках каждого из десяти договоров страхования являлся имущественный интерес страхователя, связанный с причинением вреда здоровью в период следования ДД.ММ.ГГГГ на поезде сообщением "адрес" по проездному билету N, максимальная сумма страхового возмещения, исходя из периода временной нетрудоспособности ФИО22 согласно Правилам страхования, составила 204 000 рублей (страховая сумма 2 000 000 рублей х 0, 3% х 34 дня), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что независимо от наличия у Ли К.В. десяти полисов страхования, страховой случай по каждому из них являлся единственным, ввиду чего получение ФИО23 максимальной страховой выплаты по страховому случаю в сумме 204 000 рублей исключает дальнейшее наличие у страхователя имущественного интереса в объекте страхования, а, следовательно, исключает получение страхового возмещения по каждому из десяти договоров добровольного страхования, что не учтено судом первой инстанции при рассмотрении заявленных ПАО СК "Росгосстрах" требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона об организации страхового дела страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона об организации страхового дела страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В Законе об организации страхового дела также дано определение сторон договора страхования (статья 5); предусмотрены: требования к форме договора страхования (статья 6.1), положения о видах страхования (пункт 2, абзацы 1 и 2 пункта 3, пункт 4 статьи 3), обязанности сторон договора страхования (абзац 4 пункта 3 статьи 3, пункт 6 статьи 6).

Договор добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев к проездному документу относится к договорам личного страхования.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования является публичным договором. В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме, в том числе путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком, либо путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.п.1 и 2).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3)

На официальном сайте "РЖД. Оферты/Пассажирам" размещена "Oферта о порядке заключения договоров добровольного страхования от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта при оформлении страхового полис через веб-портал страхового агента" (далее - "Оферта"), в которой указано, что настоящая Оферта является адресованным неопределенному кругу физических лиц предложением публичного акционерного общества Страховой Компании "Росгосстрах" (далее - Страховщик) заключить договор добровольного страхования пассажиров железнодорожного транспорта от несчастных случаев на период поездки в соответствии с оформленным электронным проездным документом ((далее - Договор страхования (страховой полис)), с учетом условий, установленных Особыми условиями, подготовленными на основании Правил страхования пассажиров N в действующей на момент заключения договора страхования редакции.

В указанном документе обращено внимание на то, что заключить договор добровольного страхования пассажиров железнодорожного транспорта от несчастных случаев на период поездки в соответствии с оформленным электронным проездным документом возможно на сайте https://pass.rzd.ru, а также в мобильном приложении "РЖД Пассажирам".

В "Оферте" также разъяснено о том, что "в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации безусловным принятием (акцептом) условий настоящей оферты физическим лицом считается положительная отметка на странице напротив заявления "Подтверждаю, что с правилами и особенностями оформления заказа, его оплаты, оформления и переоформления проездного документа (билета), возврата неиспользованного проездного документа (билета), заказанного через Интернет, ознакомлен. Также подтверждаю, что с условиями "Оферты", Правилами страхования Страховщика и Особыми условиями, на основании которых оформляется страховой полис, ознакомлен" на веб-портале ОАО "РЖД" (https://www.rzd.ru) и уплата страховой премии в соответствии с условиями Договора страхования (страхового полиса). Выполнение указанных действий означает принятие физическим лицом всех условий настоящей "Оферты" условий Договора страхования (страхового полиса и Особых условий), Правил страхования Страховщика и является заключением Договора страхования (страхового полиса) в письменном виде".

В разделе 1 "Основные условия" "Оферты" даны следующие понятия:

Страховщик - публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах"), осуществляет страховую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и лицензией СЛ N, выданной Центральным банком Российской Федерации (Банком России) от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия лицензии не ограничен);

Страхователем признается дееспособное физическое лицо, заключившее со Страховщиком Договор страхования к оформленному электронному проездному документу (билету) в отношении себя или в отношении третьих лиц (Застрахованных лиц);

застрахованное лицо - указанное в страховом полисе физическое лицо, совершающее поездку на железнодорожном транспорте в качестве пассажира в соответствии с электронным проездным документом (билетом), в отношении жизни и здоровья которого заключен договор страхования;

договор страхования (страховой полис) - документ, подтверждающий заключение между Страхователем и Страховщиком договора добровольного страхования от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта на период поездки в железнодорожном транспорте согласно оформленному электронному билету в порядке, предусмотренном настоящей Офертой, Правилами страхования Страховщика и Особыми условиями; стороны Договора страхования (страхового полиса) - Страхователь и Страховщик, заключившие Договор страхования (страховой полис).

страховой риск - предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование. Наступившее событие, описываемое как страховой риск, является страховым случаем (п. 1.3);

страховой случай совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу (Выгодоприобретателю) (п. 1.4).

В этом же разделе "Оферты" указано о том, что Особые условия и Правила страхования Страховщика, доступны для ознакомления на сайте Страховщика при переходе по ссылке www.rgs.ru/fpk (п. 1.5 "Оферты"); страховая сумма (единая) по Договору страхования (страховому полису) составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей на каждое Застрахованное лицо при уплате страховой премии 200 (двести) рублей. По риску "Телесные повреждения в результате несчастного случая" сублимит страховой суммы составляет 500 000 рублей (п. 1.6); прочие условия Договора страхования (страхового полиса) определены Правилами страхования Страховщика и Особыми условиями, являющимися частью настоящей Оферты (п. 1.7).

В разделе 2 "Оферты" регламентированы порядок заключения, вступления в силу, расторжения и оплаты Договора страхования (страхового полиса).

Согласно пункту 2.1.7 "Оферты" Договор страхования (страховой полис) считается заключенным со дня уплаты Страхователем страховой премии в установленном размере и действует в течение срока, определенного Особыми условиями. Страховая защита по Договору страхования (страховому полису) действует в порядке и в течение сроков, определенных Особыми условиями.

Аналогичные понятия и регламентация порядка заключения, вступления в силу, расторжения и оплаты договора страхования, как в "Оферте", даны и в Правилах страхования пассажиров N.

Таким образом, исходя из системного толкования положений выше приведенных норм Закона об организации страхового дела, Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил страхования пассажиров N, положений "Оферты" следует, что объектом страхования от несчастных случаев являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда здоровью граждан и утратой трудоспособности в результате несчастного случая (страхование от несчастных случаев); страховым случаем является травмы и иные телесные повреждения, но не следует, что страхователь, в том числе и пассажир, приобретший электронный билет на поезд, имея имущественный интерес, связанный с причинением вреда его здоровью и утратой трудоспособности в результате несчастного случая, вправе заключить несколько договоров страхования пассажиров от несчастного случая, то есть в отношении одного и того же объекта (имущественного интереса застрахованного).

В этой связи, является ошибочной ссылка ФИО24 в кассационной жалобе на пункт 1.5 Правил страхования пассажиров N в качестве обоснования своей позиции о наличии у него права на получение страховой выплаты, независимо от сумм, причитающихся ему по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда.

В пункте 1.5 Правил страхования пассажиров N предусмотрено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая выплата производится выгодоприобретателю или иному лицу, имеющему право на получение страховой выплаты, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда.

ФИО25 не учтено, что в данном пункте речь идет о праве выгодоприобретателя или иного лица, имеющего право на получение страховой выплаты, тогда как она (страхователь) таковыми не является.

Судебная коллегия полагает ошибочным и довод финансового уполномоченного в кассационной жалобе о том, что по каждому из десяти договоров страхования возник самостоятельный страховой случай, поскольку по ним возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось именно в результате наступления страхового случая, который влечет осуществление страховой выплаты, следовательно, по мнению финансового уполномоченного, страховщик обязан произвести страховую выплату отдельно по каждому договору, которые не прекращены и не признаны недействительными и по ним не произведен возврат страховых премий потребителю.

Финансовым уполномоченным кроме вышеизложенного не учтено то, что действующее регулирование спорных правоотношений содержит ряд ограничений в отношении интересов, которые могут быть застрахованы, в частности, пункт 1 статьи 928 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий прямой запрет на страхование противоправных интересов, и то, что защита интересов субъектов, указанных в части 1 статьи 2 Закона об организации страхового дела, при наступлении определенных страховых случаев осуществляется за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Придерживаясь мнения об обязанности страховщика произвести страховую выплату отдельно по каждому договору, финансовый уполномоченный не принял во внимание то, что, заключая десять договоров страхования, объектом страхования которых является имущественный интерес страхователя, связанный с возможным причинением вреда здоровью в период следования ДД.ММ.ГГГГ на поезде сообщением "адрес" по проездному билету N, ФИО26 предполагал получить в случае наступления страхового случая в десять раз больше максимальной суммы страхового возмещения, то есть, как оказалось в данном случае, 2 040 000 рублей, вместо рассчитанной по Правилам страхования страховой суммы в размере 204 000 рублей, что свидетельствует об очевидном отклонении его действий, как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения, о противоправном интересе, выражающемся в желании получить возможной страховой выплаты в десять раз больше, чем причитается по Правилам страхования пассажиров N, и, как следствие, причинить страховщику ущерб в виде уменьшения средств страхового фонда, подрыва финансовой устойчивости страховой организации, соответственно, нарушить интересы неопределенного круга лиц, потенциальных страхователей, которые из-за уменьшения средств страхового фонда, из-за финансовой неустойчивости страховой организации могут быть лишены права на выплату страхового возмещения вообще, либо на своевременную выплату страхового возмещения.

Такое поведение одной из сторон без учета прав и законных интересов другой стороны является недобросовестным, противоречащим статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, имущественные интересы страхователя противоречат законодательству Российской Федерации, то есть имеет место противоправность интересов.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 года, применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, сделки (десять договоров из десяти) посягают на установленные принципы страхования и сформированные механизмы страхования, обеспечивающие экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации, в том числе и страховщиков и их потенциальных страхователей, а потому в силу пункта 4 статьи 928 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, соответственно, они недействительны с момента их заключения независимо от признания их таковыми судебным решением.

Аналогичное определение, как и в приводимом выше пункте 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела, страховой выплаты дано и в пункте 10.1 Правил страхования пассажиров N.

Страховая выплата производится страховщиком застрахованному лицу (выгодоприобретателю), наследникам застрахованного лица в пределах индивидуальной страховой суммы, указанной в договоре страхования (п. 10.2 Правил страхования пассажиров N).

При наступлении страхового случая размер страховой выплаты определяется согласно условиям договора страхования: при наступлении страхового случая "Телесные повреждения в результате несчастного случая" размер страховой выплаты определяется в соответствии с "Таблицей страховых выплат" (Приложение N к настоящим Правилам) в процентах от страховой суммы по этому риску в зависимости от характера телесных повреждений (п. 10.3, п. 10.3.1 Правил страхования пассажиров N).

Из положений выше приведенных норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

После выплаты страхователю в связи с наступлением страхового случая, страхового возмещения, имущественный интерес страхователя, связанный с причинением вреда здоровью, и основывающийся на конкретном страховом случае, является удовлетворенным.

Поскольку в данном случае объектом страхования ФИО27 в рамках каждого из десяти договоров страхования, являлся имущественный интерес страхователя, связанный с причинением вреда здоровью в период следования ДД.ММ.ГГГГ на поезде сообщением "адрес" по проездному билету N, максимальная сумма страхового возмещения, рассчитанная по Правилам страхования, составила 204 000 рублей, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что независимо от наличия у ФИО28 десяти полисов страхования, страховой случай по каждому из них являлся единственным, ввиду чего получение ФИО29. максимальной страховой выплаты по страховому случаю в сумме 204 000 рублей исключает дальнейшее наличие у страхователя имущественного интереса в объекте страхования, а, следовательно, исключает получение страхового возмещения по каждому из десяти договоров добровольного страхования.

При этом, ссылки ФИО30. и финансового уполномоченного в кассационных жалобах на то, что суд апелляционной инстанции, принимая решение об отмене девяти решений финансового уполномоченного, не рассмотрел вопрос о возврате страховой премии, не может служить основанием для отмены правильного по существу апелляционного определения. Соответствующие требованиями ФИО31 в рамках настоящего дела не заявлял.

Иные доводы кассационных жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного постановления суда апелляционной инстанции. Они, в том числе являлись предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка. Доводы жалоб не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений судом апелляционной инстанции положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя ФИО32 по доверенности ФИО10, представителя Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи