Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 г. по делу N 8Г-7274/2022[88-12761/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска по кассационной жалобе ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 октября 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 13 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску

ФИО1, ФИО5 к администрации "адрес" о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 октября 2021 года заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 13 января 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N приняты обеспечительные меры в виде запрещения УФСГРКиК РФ совершать регистрационные действия в отношении "адрес" в "адрес" и земельного участка по "адрес" в "адрес".

Решением Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО1 и ФИО5 осуществить за собственный счет снос самовольно возведенной пристройки лит. Г1 к "адрес" (лит. ч.Г (комн. N, 3, 4), Г1), распложенной по адресу: "адрес", "адрес", в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. С ФИО1, ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 150 рублей с каждого.

Сведений о том, что указанное решение суда исполнено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, установив, что необходимость в обеспечении иска не отпала, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 139, 144 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обеспечительных мер и отказал ФИО1 в удовлетворении заявления.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании гражданского процессуального закона и в целом сводятся к выражению несогласия с выводами суда, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 октября 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от

13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 - без удовлетворения.

Судья ФИО4