Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1184 Суд, сделав вывод о том, что истец не доказал нарушение своих прав и законных интересов на момент издания приказа о предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования животным миром общественной организации, отказал в заявлении о признании незаконным оспариваемого приказа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1184
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Арамилева Т.С. - представитель по доверенности б/н от 01.02.2007, Антонец Г.И. - представитель по доверенности б/н от 01.02.2007, от третьего лица: Савицкас И.А. - адвокат по доверенности б/н от 14.07.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шкотовской районной общественной организации охотников и рыболовов любителей на решение от 02.10.2006, постановление от 21.12.2006 по делу N А51-6320/064-311 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Шкотовской районной общественной организации охотников и рыболовов любителей к Департаменту природопользования администрации Приморского края, 3 лицо - Общественная организация охотников и рыболовов Приморского края "Клуб правильной охоты "Охотники за трофеями", о признании незаконным приказа государственного органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2007 года.

Шкотовская районная общественная организация охотников и рыболовов любителей (далее - Шкотовская РОООиР) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным приказа Комитета природных ресурсов и экологии администрации Приморского края N 211 от 12.01.2004 "О предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, Общественной организации охотников и рыболовов Приморского края "Клуб правильной охоты "Охотники за трофеями".

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.10.2005 обратился в Департамент природопользования Приморского края с заявлением о предоставлении в пользование объектов животного мира на территории Шкотовского района, поскольку ему не было известно о предоставлении заявленной территории какому-то иному лицу. Оспариваемый приказ, по мнению Шкотовской РОООиР, не соответствует законодательству, так как издан в нарушение требования гласности предоставления объектов животного мира и территорий, поскольку население района не принимало участия в решении вопроса о предоставлении территории, а также при предоставлении территории нарушены требования антимонопольного законодательства. Кроме того, ранее Дума Шкотовского района, выражающая в силу законодательства о местном самоуправлении интересы населения, ходатайствовала о предоставлении указанной территории, необходимой для пользования животным миром, именно Шкотовской РОООиР.

Определением суда от 27.06.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Общественная организация охотников и рыболовов Приморского края "Клуб правильной охоты "Охотники за трофеями" (далее - КПО "Охотники за трофеями").

Решением от 02.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая решения об отказе в удовлетворении иска, суд, установив, что приказ N 211 от 12.10.2004 соответствует статьям 36, 37 ФЗ "О животном мире", пришел к выводу о том, что Шкотовская РОООиР не доказала "нарушение своих прав и законных интересов на момент издания спорного приказа.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шкотовская РОООиР в своей кассационной жалобе просит их отменить и удовлетворить ее заявление.

Считает, что изданный приказ не соответствует законодательству, а именно статьям 36, 37 Закона РФ "О животном мире". Настаивает на том, что лицензия третьему лицу на использование территории под охоту выдана неуполномоченным органом.

В обоснование жалобы заявитель ссылается также на то, что судом оставлены без внимания доводы истца о нарушении ответчиком требований антимонопольного законодательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Шкотовской РОООиР поддержали доводы жалобы в полном объеме, дав по ней пояснения.

Представитель третьего лица выразила согласие с принятыми по делу судебными актами, полагая их законными и обоснованными.

В заседании суда от 05.06.2007 объявлялся перерыв до 14-00 часов 13.06.2007 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав в заседании представителей сторон, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.10.2005 Шкотовская РОООиР подала в Департамент природопользования администрации Приморского края заявку N 2 на получение объектов животного мира в пользование на территории Шкотовского района Приморского края площадью 49,4 тысяч га на срок предположительно 25 лет.

Позднее подателю стало известно о том, что 12.10.2004 Департаментом природопользования был издан приказ N 211, в соответствии с которым испрашиваемая территория уже предоставлена Общественной организации охотников и рыболовов Приморского края "Клуб правильной охоты "Охотники за трофеями".

Полагая, что данный приказ нарушает его права и законные интересы, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 36, 37 Закона РФ "О животном мире" N 52-ФЗ от 24.04.1995 животный мир предоставляется в пользование юридическим лицам на основании долгосрочной лицензии, выдаваемой специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира по заявке юридического лица на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которое принимается на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, а также согласовывается с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории и специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда.

Предоставление в пользование животного мира и территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования, должно проходить гласно с учетом интересов местного населения. При наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований, установленных статьей 39 названного Закона.

Судом установлено, что в 2004 году в Комитете по природным ресурсам Администрации Приморского края имелась только одна заявка на предоставление в пользование объектов животного мира, поданная 10.09.2004 КПО "Охотники за трофеями", на основании которой выдана долгосрочная лицензия и издан приказ N 211 от 12.10.2004 о предоставлении в пользование территорий.

Шкотовской РОООиР в указанный период заявка на предоставление спорных территорий для использования объектов животного мира не подавалась, в связи с чем, поскольку также отсутствовали иные претенденты на эту же территорию, оснований для проведения конкурса не имелось.

Как правильно установлено судом, ранее Шкотовской РОООиР приказом Комитета по природным ресурсам N 329 от 22.11.2000 спорная территория площадью 49,4 тысячи га, расположенная в пределах муниципального образования Шкотовский район Приморского края была предоставлена с 22.11.2000 по 30.10.2005.

Однако решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2001 по делу N А51-5588/0116-153 указанный приказ, а также решение конкурсной комиссии о признании Шкотовской РОООиР победителем конкурса по предоставлению в пользование спорной территории были признаны недействительными.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение спорным приказом положений статей 36, 37 ФЗ "О животном мире" коллегией кассационной инстанции отклоняется как безосновательная.

Материалы дела свидетельствуют, что приказ N 211 от 12.10.2004 издан на основании заключения Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Приморского края (Примкрайохотуправление) N 3-6/400 от 21.09.2004 на поданную заявку, согласования условий предоставления заявленной территории с собственником (МО Шкотовский район) и владельцем (ГУ Шкотовский лесхоз) спорного земельного участка, а также договора о совместной деятельности по проведению воспроизводственных, биотехнических и охранных мероприятий N 1 от 12.10.2004 (т. 1, л.д. 62, 135, 144-149).

Кроме того, КПО "Охотники за трофеями" проведен опрос жителей Шкотовского района Приморского края, с целью учесть интересы местного населения в связи с оформлением его заявки на получение в пользование объектов животного мира, что подтверждается протоколом опроса (т. 2, л.д. 1-11).

Также несостоятельны доводы Шкотовской РОООиР о выдаче долгосрочной лицензии КПО "Охотники за трофеями" некомпетентным органом - Примкрайохотуправление, поскольку данный орган был ликвидирован и утратил свои функции по выдаче долгосрочных лицензий на территории Приморского края на основании Постановления Правительства РФ N 754 от 08.12.2004 "О мерах по обеспечению деятельности Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору".

Поскольку судом исследовались все обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2006 по делу N А51-6320/064-311 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.