Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-7577/2022[88-14782/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании решения незаконным и внесении изменений в дату постановки на учет по кассационной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, представителя истца по заявлению ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании решения N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, возложении обязанности на ГУ МВД России по Краснодарскому краю по принятию решения о постановке ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи из одного человека с даты обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и внесении соответствующих изменений в книгу учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2021 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 отклонена.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полом объеме, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что очередность предоставления единовременной выплаты определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления.

Полагает, что данный спор не относится к категории служебных, в связи с чем не согласен с примененными судами последствиями пропуска срока исковой давности, поскольку при рассмотрении дела следует руководствоваться положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец ФИО1, представитель истца по заявлению ФИО6, участие которых обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, представитель ответчика по доверенности ФИО7

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения ФИО1, представителя истца по заявлению ФИО6, поддержавших жалобу, представителя ответчика по доверенности ФИО7, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел. Имея право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на учет.

Согласно протоколу N заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (утв. Распоряжением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N) истец принят на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Заседанием Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в целях упорядочения принятых на учет сотрудников согласно даты подачи заявления и срока службы переобъявлены решения Центральной жилищно-бытовой комиссии за период с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении ФИО1

Выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденная распоряжением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N получена истцом лично под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о ФИО1 внесены в базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты в порядке очередности с учетом стажа службы и даты подачи заявления, ему присвоен уникальный N, соответствующий дате утверждения решения жилищно-бытовой комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о внесении изменений в дату принятия его на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в котором просил поставить его на учет с ДД.ММ.ГГГГ - с даты подачи заявления.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, ГУ МВД России по Краснодарскому краю заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по данному спору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, Порядком формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета, утвержденным приказом МВД России от 30 марта 2012 года N 207, пришел к обоснованному выводу о том, что очередность предоставления единовременной выплаты определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления, в связи с этим оснований для возложения на ответчика обязанности изменить дату постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не усматривается.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", таким образом, к спорным отношениям применяются специальные сроки исковой давности, сокращенные по сравнению с общим сроком.

С учетом того, что выписка из протокола о постановке на учет была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на обращение истца N от ДД.ММ.ГГГГ получен ФИО1 также в октябре 2018 года, а с исковыми требованиями последний обратился только ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции правомерно применены последствия пропуска срока исковой давности.

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права при их соответствии установленным обстоятельствам дела и обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты, согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 (далее по тексту - Правила), принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет (пункт 31 Правил).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Из пункта 15 Правил следует, что решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

В соответствии с пунктами 20-22 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления. Книга учета ведется комиссией и является документом строгой отчетности. Изменения, вносимые в книгу учета, заверяются печатью и подписью должностного лица, на которое возложена ответственность за ведение книги учета. На каждого сотрудника, принятого на учет для получения единовременной выплаты, заводится учетное дело, в котором содержатся заявление и документы, представленные в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил. Учетному делу присваивается номер, соответствующий номеру в книге учета.

Согласно Порядку формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета, утвержденному приказом МВД России от 30 марта 2012 года N207 формирование базы данных осуществляется путем внесения в нее информации о лицах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, а также снятых с данного учета, по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

В силу пункта 8 названного Порядка первичная информация вносится в базу данных с присвоением восемнадцатизначного уникального номера, в котором 1 символ - код федерального округа Российской Федерации, 2 и 3 - код субъекта Российской Федерации, с 4 по 6 - код уполномоченного подразделения или органа, с 7 по 12 - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, с 13 по 18 - номер учетного дела.

В графе 7 формы заполнения базы данных указано, что датой принятия на учет является "Номер, дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет".

Таким образом, позиция истца о том, что датой принятия на учет следует считать дату подачи заявления, противоречит действующему законодательству.

Довод кассационной жалобы о неверном применении закона относительно срока исковой давности судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора (часть 8 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Данный спор прямо связан с прохождением службы в органах внутренних дел, предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения также регулируется специальным законом - Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, оснований применять к сложившимся правоотношениям общий срок исковой давности не имеется оснований, поскольку порядок урегулирования споров относительно решений руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя урегулирован Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой судов установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебных постановлений.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи