Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2007 г. N Ф03-А24/07-2/1245 Заявление возвращено заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении, обществом не устранены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июня 2007 г. N Ф03-А24/07-2/1245
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В" на определение от 20.12.2006, постановление от 28.02.2007 по делу N А24-6076/06-05 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "В" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, 3-е лицо - ООО "Прибой", о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления от 6 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "В" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 09.11.2004 N 1802.

Определением суда от 27.11.2006 заявление оставлено без движения до 15.12.2006, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. В нарушение требований статьи 199, части 3 статьи 125, пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии заявления. При этом заявителю разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения не будут устранены и необходимые документы не поступят в арбитражный суд до даты, установленной в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 20.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2007, заявление возвращено заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении, обществом не устранены. Представленная квитанция об уплате госпошлины от 14.12.2006 не содержит обязательных реквизитов - информации о плательщике (не указано наименование плательщика), а адрес, указанный в квитанции не соответствует юридическому адресу ООО "В", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение о возвращении заявления и постановление апелляционной инстанции, считая их необоснованными, вынесенными с нарушением норм процессуального права. Заявитель считает, что вывод суда об отсутствии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, сделан по неполно выясненным обстоятельствам дела, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков судом проигнорировано.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) в том числе государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренных настоящим Кодексом с особенностями, установленными главой 24 Кодекса.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В соответствии с названной нормой к заявлению должны быть приложены доказательства оплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, регулирующей порядок уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Минфином РФ.

Нарушение требований предъявляемых к форме и содержанию заявления, а также к перечню прилагаемых документов, подаваемых в арбитражный суд, является основанием для оставления заявления без движения (статья 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный судом, не устранены, арбитражный суд возвращает заявление на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В рассматриваемом случае заявителем в качестве доказательства оплаты государственной пошлины была представлена квитанция от 14.12.2006.

Исследуя представленную обществом квитанцию, суд пришел к правильному выводу о том, что представленный платежный документ не позволяет установить, что соответствующая сумма государственной пошлины уплачена ООО "В" и именно за счет собственных денежных средств. Данная квитанция не содержит обязательных реквизитов - информации о плательщике, указанный в квитанции адрес: г. Петропавловск-Камчатский, улица Ленинградская, 33а офис 500, не соответствует месту нахождения ООО "В": г. Петропавловск-Камчатский, улица Лукашевского, 5. Следовательно, вывод судов о неустранении заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, обоснован.

Правомерно отклонен судом довод заявителя о необходимости продления срока для устранения недостатков, поскольку согласно ходатайству о продлении срока для устранения недостатков общество не указало уважительных причин для его продления, более того, сослалось на то, что все недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, им устранены.

На основании изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 20.12.2006, постановление от 28.02.2007 по делу N А24-6076/06-05 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.