Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 8Г-8921/2022[88-16465/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н., изучив кассационную жалобу представителя публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 47 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N 48 Волгоградской области от 18 августа 2021 года и апелляционное определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" к ФИО6 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с ФИО5 за потребление электроэнергии за период с 01 октября 2018 года по 31 января 2021 года в размере 36 193 рубля 59 копеек, указывая, что между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ФИО4 проживающим по адресу: "адрес", заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет N N. Поскольку ответчик, принимая и используя коммунальные услуги для своих бытовых нужд, несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию, по состоянию на 30 июня 2021 года у него образовалась задолженность в заявленном размере. Указанное послужило основанием для обращения ПАО "Волгоградэнергосбыт" в суд.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 47 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N 48 Волгоградской области от 18 августа 2021 года исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" к ФИО8 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворены частично. С ФИО7. в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность за по договору энергоснабжения в размере 7932 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 8 332 рубля 24 копейки.

Апелляционным определением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2021 года решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 47 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N 48 Волгоградской области от 18 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Волгоградэнергосбыт" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО "Волгоградэнергосбыт" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, вынесеными при неправильном применении норм материального и процессуального права. Выражая несогласие с судебными актами, кассатор указывает, что судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно оценены доказательства. В обоснование заявитель повторяет доводы, изложенные в и апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО9 уведомлен о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представил.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами, ФИО12 является потребителем электрической энергии в квартире, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора энергоснабжения, а также подтверждается лицевым счетом N N.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства.

Прибор учета по адресу: "адрес" не был установлен, в связи с чем начисления по лицевому счету за спорный период производились истцом исходя из норматива 457, 5 кВт*ч до декабря 2020 года, который рассчитан исходя из норматива (61 кВтч), количества проживающих лиц (5 человек) с применением повышающего коэффициента (1, 5). (61*5*1, 5=457, 5), и до 16 декабря 2020 года с применением норматива 305 кВтч.

За период с 01 октября 2018 года по 31 января 2021 года у Володина В.Н, согласно расчету ПАО "Волгоградэнергосбыт", ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению платы за предоставляемые истцом услуги, образовалась задолженность.

Удовлетворяя частично заявленные требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" суд первой инстанции, руководствуясь статьями 56, 210, 309, 434, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 67, 69, 92, 100, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", разъяснениями Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее Правила N 354), пришел к выводу, что размер взыскиваемой задолженности должен быть рассчитан исходя из норматива 61 кВтч, который был использован истцом изначально при расчете задолженности.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что мировым судьей после установления обстоятельств проживания в спорный период в квартире одного человека, начисления по лицевому счету за спорный период произведены исходя из норматива 91, 5 кВт*ч до января 2021 года, который рассчитан исходя из квадратуры помещения, количества проживающих лиц (1 человек) с применением повышающего коэффициента (1, 5). (61*1*1, 5=91, 5), в связи с чем признал обоснованным применение показателя норматива равного 61 кВтч, а произведенный расчет арифметически верным. Кроме этого, указал, что истцом изначально при расчете применен норматив равный 61 кВтч, в последующем истец не уточнял требования, не просил применить иной норматив равный 180 кВтч.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает такие выводы верными, основанными на правильно установленных обстоятельствах, верном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В целом доводы кассационной жалобы ПАО "Волгоградэнергосбыт" сводятся к несогласию с оценкой судебными инстанциями исследованных доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Полномочия суда кассационной инстанции определены статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана правовая оценка.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу законных судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 47 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N 48 Волгоградской области от 18 августа 2021 года и апелляционное определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - без удовлетворения.

Судья С.Н. Дурнева