Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-8985/2022[88-14526/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю о признании решения незаконным, о включении периодов работы в специальный стаж, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 4 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе о признании решения незаконным, о включении периодов работы в специальный стаж, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указано, что решением УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" отказано.

Свой отказ ответчик мотивировал тем, что у заявителя отсутствует необходимая продолжительность стажа на соответствующих видах работ - 12 лет 6 месяцев и страхового стажа - 25 лет. При этом согласно решению ответчика, истцу засчитано в специальный стаж 2 года 11 месяцев 5 дней. В специальный стаж не засчитаны периоды работы в качестве электросварщика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласен с решением ответчика и полагает, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии у него имелся специальный стаж необходимой продолжительности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости, обязать Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе включить в страховой стаж периоды работы на соответствующих видах работ (Список 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ с даты возникновения права на получение пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 4 августа 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд постановил:

признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии;

обязать Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе включить в страховой стаж периоды работы на соответствующих видах работ (Список 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты возникновения права на получение пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 ноября 2021 года произведена замена ответчика- Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе на его правопреемника- Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 ноября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 4 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю- ФИО8 просит судебные акты отменить, принять новое решение которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. В жалобе указано, что материалы дела не содержат доказательств занятости истца на резке или ручной сварке в течение полного рабочего дня, в связи с чем, указанные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", из-за отсутствия необходимого специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец о причинах неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Севастополе (межрайоное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Севастополе (межрайоное) от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ (л.д.11-15).

Из решения об отказе в назначении страховой пенсии следует, что страховой стаж истца составляет 37 лет 8 месяцев 19 дней, стаж на соответствующих видах работ 2 года 11 месяцев 5 дней. В специальный стаж не зачтены следующие периоды работы в качестве электросварщика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжке ФИО1, он в период с ДД.ММ.ГГГГ принят на доковый комплекс электросварщиком 3 разряда в/ч N, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 4 разряд электросварщика ручной сварки. В/ч N переименована в Балаклавский судоремонтный завод "Металлист", ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО "Судотехсервис" на должность звеньевого электрогазосварщика 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят электросварщиком 5 разряда в корпусный участок ООО Судоремонтный завод "Южный Севастополь", ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электросварщиком 5 разряда в ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь ЛТД" (л.д.16-22).

Из свидетельства о допуске сварщика следует, что ФИО1 имеет допуск к ручной сварке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-139), согласно удостоверения N ФИО1 допущен к ручной сварке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств работы истца неполный рабочий день или работы на неполную ставку, а также того, что истец менее 80 % рабочего времени был занят на работах, предусмотренных для электросварщика, в материалах дела не содержится, в связи с чем пришел к выводу о включении спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд апелляционной инстанции с указанным решением суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется, в частности, Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 от 26 января 1991 года N 10 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики ручной сварки.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 8 января 1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года N 3/235.

Перечень допустимых доказательств, подтверждающих характер трудовой деятельности работника, дающей право на досрочную пенсию по старости определен приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

В соответствии с пунктом 3 данного Порядка к таким доказательствам относятся, в частности, документы, выдаваемые работодателем, если трудовая деятельность имела место до регистрации работника в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного спора, является установление фактической занятости истца в течение полного рабочего дня на работах по резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателями - войсковой частью 72044, Балаклавским судоремонтным заводом "Металлист", ООО "Судотехсервис", ООО Судоремонтный завод "Южный Севастополь", ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь ЛТД", подтверждающие, что ФИО1 в спорные периоды работал полный рабочий день в должности электросварщика на работах по резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Выводы суда первой инстанции о занятости ФИО1 в спорный период времени в течение полного рабочего дня в должности, поименованной в Списке N 2, так как доказательств иного не предоставлено, основаны на неверном применении норм материального и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, штатные расписания, должностные инструкции, тарификационные списки, табеля учета рабочего времени, квалификационные характеристики, карты аттестации рабочего места по условиям труда электросварщика не предоставлены. Сведений о постоянной занятости истца не имеется.

Документы, положенные в основу принятого судами решения об удовлетворении исковых требований не содержат данных о занятости ФИО1 в качестве электросварщика на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), справки, подтверждающие льготный характер работы и полную занятость работника, за спорные периоды работодателями не выданы.

Таким образом, выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем их нельзя признать законными.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции"), судебная коллегия считает нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 ноября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи