Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-9052/2022[88-15154/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "ВСК" защите прав потребителей, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 50 % от суммы требования потребителя финансовых услуг, что составляет 146 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, вынесенных с нарушением норм материального права.

САО "ВСК" возражало против доводов кассационной жалобы, согласно письменного отзыва просило отказать в её удовлетворении, так как считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела имеются.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 сентября 2016 года с участием автотранспортных средств - мопеда б/н, под управлением ФИО5 и автомобиля марки КАМАЗ 353202, гос.номер Е239КХ23 с прицепом марки СЗАП 8350, нос.номер ЕС16023, под управлением ФИО6, ФИО1, являвшейся пассажиром мопеда Delta, был причинен вред здоровью в виде ушиба головного мозга средней тяжести, субдуральной гематомы лобно-теменной области слева, ушибленной раны головы, открытого перелома правого надколенника, множественных ушибов и ссадин.

Автогражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК", полис ОСАГО ЕЕЕ N.

4 апреля 2019 года ФИО1 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

23 апреля 2019 года САО "ВСК" осуществило выплату страхового возмещения в размере 195 250 рублей.

29 апреля 2020 года в САО "ВСК" от ФИО1 поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, выплате неустойки, в ответ на которое поступил отказ.

22 июня 2020 года ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 28 июля 2020 года с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 160 000 рублей.

В решении N У-20-88529/5010-008 указано, что оно вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть 12 августа 2020 года и подлежит исполнению САО "ВСК" в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу, то есть до 27 августа 2020 года.

Решение Финансового уполномоченного исполнено САО "ВСК" 2 сентября 2020 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 15, 24, 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что страховая компания добровольно выплатила страховое возмещение без принудительного взыскания, при этом штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ не может быть взыскан по обязательствам ОСАГО в силу прямого указания в пункте 7 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С подобными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Рассматриваемое апелляционное определение названным требованиям не соответствует.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Как следует из содержания решения уполномоченного по правам потребителем финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 N У-20-88529/5010-008 от 28 июля 2020 года с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 160 000 рублей.

Указано, что решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению САО "ВСК" в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.

Учитывая, что дата вынесения решения 28 июля 2020 года, срок исполнения его - не позднее 27 августа 2020 года.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что взысканные с САО "ВСК" по решению Финансового уполномоченного денежные средства в размере 160 000 рублей были выплачены ФИО1 лишь 2 сентября 2020 года, то есть за пределами установленного Финансовым уполномоченным срока.

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1, оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции этого не усмотрел и не восполнил.

При указанных обстоятельствах вынесенное с существенным нарушением норм материального права апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2021 года - отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий:

Судьи: