Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-9333/2022[88-14933/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о признании права на назначение пенсии со дня увольнения и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем выплаты задолженности, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 7 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Адыгея- ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея (далее - МВД по Республике Адыгея) и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее - ГУ МВД РФ по Пермскому краю) о признании права на назначение пенсии со дня увольнения и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем выплаты задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что истец проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя командира роты ДПС N3 отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке статей 91-92 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он был помещен в следственный изолятор, в котором находился до вступления в законную силу приговора Майкопского гарнизонного военного суда от 23 августа 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец этапирован к месту отбытия наказания в Пермский край.

В период нахождения под стражей, до вынесения судом приговора, ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен из органов внутренних дел, о чем издан приказ N л/с, срок выслуги на момент увольнения составил 24 года 4 месяца 25 дней.

Истец не был надлежаще извещен об увольнении, не ознакомлен с приказом об увольнении и в течение длительного времени находился в неведении о дате его увольнения, следствием чего явилось нарушение его права на назначение пенсии за выслугу лет.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о приказе об увольнении и тогда же разъяснен порядок обращения за назначением пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по Пермскому краю принято решение о назначении пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о доплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за год до обращения за назначением пенсии.

Истец считает, что по вине органа, назначающего пенсию, была недополучена пенсия, поскольку он не был уведомлен об увольнении и не ознакомлен с приказом об увольнении. Кроме того, с момента возникновения права на пенсионное обеспечение он находился в местах лишения свободы и имел ряд заболеваний, у него отсутствовала финансовая возможность поручить действия по изучению пенсионного законодательства квалифицированному юристу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в окончательном варианте своих требований, истец просил суд признать за ним право на назначение пенсии за выслугу лет со дня его увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенные нарушения путем осуществления доплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 7 сентября 2021 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Условия и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, регулируются Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей" (название закона приводится в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего дела судом) (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Действие названного закона распространяется, в частности, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, и семьи этих лиц (абзац четвертый пункта "а" статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Статьей 5 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 определены виды пенсий, на которые лица, указанные в статье 1 закона имеют право в соответствии с этим законом. К числу таких пенсий отнесены пенсии за выслугу лег, которые, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 5 названного закона назначаются лицам, указанным в статье 1 закона, если они имеют предусмотренную этим законом выслугу лет на службе в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 лицам, указанным в статье 1 названного закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

В статье 51 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 установлено, что заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса; указанные в законе лица вправе не представлять необходимые для назначения пенсий документы, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов; в этих случаях пенсионный орган запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Сроки назначения пенсий лицам, указанным в ст. 1 названного Закона, установлены в п. "а" ч. 1 ст. 53 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1, который предусматривает, что пенсия назначается со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого лицу выплачено денежное довольствие при увольнении (кроме случая установления инвалидности по истечении трех месяцев со дня увольнения со службы либо вследствие несчастного случая или заболевания, полученных после увольнения), при этом ч. 2 указанной нормы предусматривает, что при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления (ст. 54 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1).

Согласно части второй статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Исходя из содержания статьи 50 и части первой статьи 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 работа по пенсионному обеспечению лиц, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, и членов их семей осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Названные лица обращаются с заявлениями о назначении пенсий в пенсионные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности заместителя командира роты ДПС N3 отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея.

Капитан полиции ФИО1, заместитель командира роты ДПС N3 Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с уволен из органов внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), с выплатой денежной компенсации за неиспользованные 30 дней основного отпуска и 15 дней дополнительного отпуска за выслугу лет за 2014 год.

Выслуга лет на день заключения под стражу на ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении составила 24 года 04 месяца 25 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИИ России по Республике Адыгея, с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-37 ГУ ФСНП России по Пермскому краю на основании приговора Майкопского гарнизонного военного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, откуда ДД.ММ.ГГГГ освободился.

Также судом установлено, что письмом и.о. командира Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 сообщено об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации, направлены копия приказа об увольнении в двух экземплярах, один из которых следовало возвратить в адрес отправителя с отметкой об ознакомлении. Также сообщено о необходимости явиться за трудовой книжкой либо представить сведения о её направлении но представленному адресу. В адрес ФИО1 направлен бланк заявления о назначении пенсии и перечень документов, которые необходимо представить для назначения пенсии за выслугу лет.

Указанное письмо с приложением направлено в адрес ФИО1 через администрацию ФКУ СИЗО N2 УФСИН России по Республике Адыгея, в котором содержался обвиняемый ФИО1

Из сопроводительного письма начальника ФКУ СИЗО N2 УФСИН России по Республике Адыгея N N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказ об увольнении N л/с от ДД.ММ.ГГГГ возвращен без отметки об ознакомлении, поскольку обвиняемый ФИО1 отказался от подписи, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО N2 УФСИН России по Республики Адыгея. Также, данным актом подтверждается, что ФИО1 отказался от заполнения заявления о назначении пенсии.

Принимая решение, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что назначение пенсии за выслугу лет носит заявительный характер, и что при назначении истцу пенсии нарушения требований законодательства, не допущено, так как пенсия назначена за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней. Также суд указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд с названным иском и не представлено доказательств уважительности пропуска данного срока.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав на отсутствие вины ответчиков в позднем обращении истца с заявлением о назначении пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов соглашается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что истец не был уведомлен об увольнении со службы, ему не был разъяснен порядок обращения с заявлением о назначении пенсии, являлись предметом оценки судов и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку как установлено судами и это подтверждается материалами дела приказ об увольнении истца со службы вместе с бланком заявления о назначении пенсии были направлены в СИЗО, где находился истец, однако последний отказался от ознакомления с приказом и не заполнил бланк заявления о назначении пенсии.

По смыслу приведенных выше норм, назначение пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера и приложенных к нему необходимых документов. При этом, если заявитель приложил к заявлению не все необходимые документы, то пенсионный орган должен ему разъяснить, какие документы следует представить дополнительно.

В данном случае, пенсия по выслуге лет назначена истцу после обращения им с соответствующим заявлением. Оснований для назначения пенсии с даты возникновения права на пенсию, равно как и вины ответчика в позднем назначении пенсии истцу, судом установлено.

Как следует из материалов дела, ответчик предпринял все необходимые меры для реализации истцом права на получение пенсии, в свою очередь истец отказался от заполнения заявления и тем самым не реализовал свое право на пенсионное обеспечение с момента увольнения со службы.

Доводы жалобы о нарушении процедуры увольнения истца со службы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность выводов суда по настоящему делу.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи