Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-9537/2022[88-14929/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании решения незаконным, о возложении обязанности включить в страховой стаж определенные периоды и назначить страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее- ГУ ОПФР по Республике Крым) об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании решения незаконным, о возложении обязанности включить в страховой стаж определенные периоды и назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указано, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N истице отказано в назначении страховой пенсии по старости на основании ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия страхового стажа необходимой продолжительности. При этом, ответчиком необоснованно не засчитан в страховой стаж период учебы в автодорожном техникуме, а также период ухода за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N в части не включения в страховой стаж следующих периодов деятельности:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период ухода за ребенком до 1, 5 лет;

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым зачесть в страховой стаж спорные периоды, назначить пенсию согласно требованиям ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 30.06.2021;

признать факт принадлежности ФИО1 диплома серии N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одесским автодорожным техникумом Миндорстроя УССР.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 сентября 2021 года установлен факт принадлежности ФИО1 диплома серии N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одесским автодорожным техникумом Миндорстроя УССР. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 декабря 2021 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявительница ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

Федеральным законом от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в указанный Федеральный закон внесены изменения, в соответствии с которыми предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения данным Законом установлена льгота для граждан, предусмотренных в части 1 статьи 8 Закона N 400-ФЗ, которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, страховая пенсия может назначаться ранее достижения возраста согласно приложению 6, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Частью 1 статьи 4 Закона N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Закона N 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

В соответствии с частями 1 и 1.2 статьи 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону.

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 и частью 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Из положений части 9 статьи 13 Закона N 400-ФЗ следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

На основании части 1 ст. 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N истице отказано в установлении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В страховой стаж не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба (согласно ст. 13 п.9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба (согласно ст. 13 п. 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период ухода за ребенком до 1, 5 лет (согласно ст. 13 п. 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Указано, что право на пенсию возникнет с ДД.ММ.ГГГГ (требуемый возраст 58 лет).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истицы о включении в страховой стаж периодов учебы и нахождения в отпуске по уходу за ребенком, суд исходил из того, что в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Закона N 400-ФЗ, в целях определения их права на страховую пенсию по старости, подлежат включению только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона N 400-ФЗ периоды. При этом, периоды учебы и ухода одного из родителей за ребенком до достижения им возраста полутора лет, к таковым не относятся.

Судебная коллегия указала, что для назначения пенсии истице на основании пункта 1.2 статьи 8 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с учетом нового пенсионного законодательства подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом страховой стаж должен составлять 37 лет, который у истицы отсутствует.

Установив, что на момент обращения с заявлением у истицы отсутствовал страховой стаж который должен составлять 37 лет, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не включил в страховой стаж периоды учебы и ухода за ребенком, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией, так как основаны на неверном толковании норм материального права и основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи