Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 8Г-9701/2022[88-15369/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по кассационной жалобе жалобу ФИО1 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу по иску ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком к исполнению.

Определением Северского районного суда от 17 августа 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан исполнительный лист для принудительного исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих предъявлению исполнительного документа к исполнению в установленный процессуальным законом срок, заявителем не было представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что срок предъявления исполнительного документа пропущен, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока заявителем не представлено, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 428, 432 ГПК РФ, статьями 21, 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и отказал ФИО1 в удовлетворении заявления.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании гражданского процессуального закона и в целом сводятся к выражению несогласия с выводами суда, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Северского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4