Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2022 г. по делу N 8Г-975/2022[88-8166/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н., рассмотрев материал по исковому заявлению акционерного общества "Российской Сельскохозяйственный банк" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, по кассационной жалобе представителя акционерного общества "Российской Сельскохозяйственный банк" на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2021 года о возвращении частной жалобы представителя акционерного общества "Российской Сельскохозяйственный банк" и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

АО "Российской Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2021 года исковое заявление АО "Российской Сельскохозяйственный банк" оставлено без движения, со ссылкой на нарушения положений статьи 131, статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 30 июня 2021 года.

Ввиду невыполнения указаний судьи, перечисленных в определении от 11 июня 2021 года, определением Крымского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2021 года исковое заявление АО "Российской Сельскохозяйственный банк" к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора возвращено заявителю.

Не согласившись с определением Крымского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2021 года, представителем АО "Российской Сельскохозяйственный банк" подана частная жалоба.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2021 года частная жалоба представителя АО "Российской Сельскохозяйственный банк" возвращена заявителю.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21 октября 2021 года определение Крымского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя АО "Российской Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" просит отменить определение Крымского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 октября 2021 года. Заявитель жалобы считает, что судебные постановления являются незаконными и необоснованными, вынесенные при неправильном применении норм материального и процессуального права, нарушающими права и законные интересы истца.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), имеются оснований для отмены вынесенных судебных постановлений.

Возвращая частную жалобу представителя АО "Российской Сельскохозяйственный банк", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи частной жалобы на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2021 года и в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование определения суда.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные постановления вынесены с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Одной из гарантий решения данных задач является возможность проверки судебного постановления судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой с учетом положений части 4 статьи 1 того же Кодекса, апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Суд, возвращая частную жалобу представителя АО "Российской Сельскохозяйственный банк" по причине отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, указал, что установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневный срок обжалования определения суда первой инстанции истек 29 июля 2021 года, тогда как частная жалоба на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2021 года поступила в суд 02 августа 2021 года

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами о наличии оснований для возвращения частной жалобы.

Между тем, с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя в виду следующего.

В силу положений ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 3 статьи 107, статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем срока для подачу частной жалобы на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2021 года приходится 04 августа 2021 года.

Из материалов дела следует, что согласно отметке на почтовом конверте, заявитель сдал частную жалобу в отделение почтовой связи 02 августа 2021 года. Таким образом, процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2021 года заявителем не пропущен.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение Крымского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 октября 2021 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, с направлением дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

определение Крымского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 октября 2021 года - отменить.

Направить материал для решения вопроса о принятии частной жалобы в Крымский районный суд Краснодарского края.

Судья С.Н. Дурнева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"