Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-9916/2022[88-17027/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головань Николая Васильевича к администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, акционерному обществу "Янтарный" о признании в порядке наследования права на земельную долю (пай), по кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым 20 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Головань Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, АО "Янтарное" о признании в порядке наследования права на земельную долю (пай).

В обоснование исковых требований указано, что мать истца - Головань Матрёна Яковлевна, умершая 18 января 2005 года, имела право на земельный пай из земель ОАО "Янтарный", в 2003 году была включена в списки лиц, имеющих право на земельную долю, однако не успела оформить свои права в связи со смертью. Истец как наследник по завещанию после смерти матери принял наследство в установленном порядке, оформил права на другое наследственное имущество.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 января 2022 года исковые требования удовлетворены.

За Головань Н.В. признано право на земельную долю (пай) из земель бывшего ОАО "Янтарный" на землях Пожарского сельского совета Симферопольского района Республики Крым в порядке наследования по завещанию после смерти матери Головань М.Я, умершей 18 января 2005 года.

В кассационной жалобе представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - Меметов М.М, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и отказе в удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Администрация Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым заявила ходатайство о рассмотрении дела по кассационной жалобе в свое отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом, Головань М.Я. умерла 18 января 2005 года. Наследником по завещанию после её смерти является Головань Н.В, который в установленном законом порядке принял наследство, что подтверждается материалами наследственного дела, истребованного судом.

Головань М.Я, 1919 года рождения, с 1965 года и до выхода на пенсию в 1974 году работала рабочей совхоза "Янтарный", впоследствии неоднократно реорганизованного, что подтверждается записями в трудовой книжке, а также справкой АО "Янтарный".

Правовое регулирование в Российской Федерации отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1110 - 1185) (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2018 г. N 495-ФЗ) положения раздела V "Наследственное право" части третьей ГК РФ применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Поскольку Головань М.Я. умерла до 18 марта 2014 года, к возникшим правоотношениям суд первой инстанции применил положения наследственного законодательства Украины.

Поскольку правоотношения по земельному распаеванию возникли в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, суд также применил нормативные акты Украины с учетом норм законодательства российской Федерации, регулирующих данные правоотношения сходным образом.

Частью 2 статьи 25 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения данных правоотношений) предусмотрено, что решение о приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций принимают органы исполнительной власти или органы местного самоуправления в соответствии с их полномочиями по ходатайству работников этих предприятий, учреждений и организаций.

В соответствии с п. 8 Переходных положений Земельного кодекса Украины члены коллективных сельскохозяйственных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, сельскохозяйственных акционерных обществ и работники государственных и коммунальных учреждений образования, культуры и здравоохранения, расположенных на территории соответствующего совета, а также пенсионеры из их числа, которые на момент вступления в силу настоящего Кодекса не приватизировали земельные участки путем оформления права на земельную долю (пай), имеют право на их приватизацию в порядке, установленном статьями 25 и 118 настоящего Кодекса. В сельскохозяйственных акционерных обществах право на земельную долю (пай) имеют лишь их члены, работающие в обществе, а также пенсионеры из их числа.

В соответствии со статьей 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставление их в пользование.

В соответствии со ст. 2 Закона Украины "Об особенностях приватизации имущества в агропромышленном комплексе" приватизация имущества предприятий и организаций агропромышленного комплекса, выполняющих работы и предоставляющих услуги сельскохозяйственным товаропроизводителям независимо от стоимости объектов приватизации (но не менее необходимой для создания уставного фонда акционерного общества согласно законодательству Украины), осуществляется путем преобразования их в открытые акционерные общества в порядке, который определяется Кабинетом Министров Украины.

Постановлением Кабинета Министров Украины "Об утверждении Порядка преобразования в процессе приватизации государственных, арендных предприятий и предприятий со смешанной формой собственности в открытые акционерные общества" N 1099 от 11 сентября 1996 года также установлено, что открытое акционерное общество в своей деятельности руководствуется Законом Украины "О хозяйственных обществах", другими актами законодательства.

Так, согласно ч. 1 ст. 41 Закона Украины "О хозяйственных обществах" высшим органом акционерного общества является общее собрание общества. В общем собрании имеют право участвовать все акционеры, независимо от количества и вида акций, владельцами которых они являются.

В соответствии с п.п. 12.1, 12.2 Устава открытого акционерного общества "Янтарный" высшим органом общества является общее собрание акционеров, которое вправе принимать решения по любым вопросам деятельности общества.

20 июня 2003 года собранием членов ОАО "Янтарный" принято решение о разгосударствлении земель ОАО "Янтарный" и передаче их в собственность членам ОАО "Янтарный", которые работают в ОАО, и пенсионерам из их числа.

Головань М.Я. включена в списки лиц, имеющих право на земельные паи, под номером 44. Списки заверены председателем и главным бухгалтером ОАО "Янтарный".

Распоряжением председателя Симферопольской районной государственной администрации от 12 сентября 2003 года N1685-р разрешена разработка проекта приватизации земель ОАО "Янтарный" и передачи их в собственность работникам ОАО "Янтарный" и пенсионерам из их числа на территории Пожарского сельского совета.

Сертификаты на земельные доли (паи) собственникам Симферопольской районной администрацией Республики Крым выданы не были.

ОАО "Янтарный" в судебном порядке обжаловал Распоряжение N 1685р Симферопольской районной администрации РК от 12 сентября 2003 года "О разрешении на разработку проекта приватизации земель ОАО "Янтарный" и передачи их в собственность работникам ОАО "Янтарный" и пенсионерам из их числа", принятые на общем собрании коллектива ОАО "Янтарный".

Определением Высшего Административного Суда Украины от 18 октября 2011 года постановление Хозяйственного суда АР Крым от 2 апреля 2008 года и определение Севастопольского апелляционного хозяйственного суда, которыми признаны законными действия Симферопольской райгосадминистрации и собраний акционеров ОАО "Янтарный" по приватизации земель и передаче их в собственность работникам ОАО "Янтарный" и пенсионерам из их числа, и изготовление технической документации из резервного фонда земель в размере 15%, увеличении создании земель запаса 15% площади всех сельхозугодий, которые были в постоянном пользовании АО "Янтарный", оставлены без изменения, а кассационная жалоба ОАО "Янтарный" без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Головань М.Я. как пенсионеру ОАО "Янтарный", земли которого подлежали паеванию, на момент смерти принадлежала земельная доля, которая до настоящего времени не выделена в отдельный земельный участок, ею при жизни не получено свидетельство о праве на земельную долю по установленной законом форме. Поскольку Головань Н.В принял наследство после смерти матери Головань М.Я, к нему в порядке наследования в составе иного наследственного имущества перешло также право на земельную долю (пай) в том объеме, в каком оно принадлежало при жизни наследодателю.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Однако, судами не учтено следующее.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций земельные участки передаются работникам этих предприятий, учреждений и организаций, работникам государственных и коммунальных учреждений образования, культуры, здравоохранения, расположенных на территории соответствующего совета, а также пенсионерам из их числа с определением каждому из них земельной доли (пая).

Решение о приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций принимают органы исполнительной власти или органы местного самоуправления в соответствии с их полномочиями по ходатайству работников этих предприятий, учреждений и организаций.

Частями 3 - 5 статьи 118 Земельного кодекса Украины предусматривалось, что граждане - работники государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций, а также пенсионеры из их числа, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельных участков, находящихся в постоянном пользовании этих предприятий, учреждений и организаций, обращаются с ходатайством о приватизации этих земель в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который предоставляет земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 Земельного кодекса Украины.

Соответствующий орган местного самоуправления или орган исполнительной власти в месячный срок рассматривает ходатайства и предоставляет разрешение предприятиям, учреждения и организациям на разработку проекта приватизации земли.

Предоставление земельных участков в собственность граждан - работников государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций, а также пенсионерам из их числа производится после утверждения проекта приватизации земель в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Украины.

Таким образом, согласно части 5 ст. 118 ЗК Украины, передача земельных участков в собственность проводилась после утверждения проекта приватизации земель в порядке, установленным этим Кодексом: соответствующая райгосадминистрация давала разрешение на изготовление проекта отвода земельного участка, проект разрабатывался соответствующими организациями, имеющими соответствующие лицензии, согласовывался с органом по земельным ресурсам, природоохранным и санитарно-эпидемиологическим органами, органом архитектуры и подавался на рассмотрение соответствующей райгосадминистрации, которая в месячный срок принимала решение о передаче земельного участка в собственность.

Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен АО "Янтарный" в постоянное пользование на основании решения XV сессии XXIII созыва Пожарского сельского совета от 26.01.2001 года площадью 4066, 5 га для ведения товарного сельскохозяйственного производства. 11.04.2001 года выдан Государственный акт на право постоянного пользования землей серия II-KM N002862.

Истец обратился в суд с иском о признании права на земельную долю (пай) из земель бывшего ОАО "Янтарный".

Пунктом 17 раздела X Земельного кодекса Украины установлено, что сертификаты на право на земельную долю (пай), полученные гражданами, считаются правоустанавливающими документами при реализации ими права требования на отвод земельной доли (пая) в натуре (на местности) в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 81 Земельного кодекса Украины граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки на основании выделения в натуре (на местности) причитающейся им земельной доли (пая).

Согласно статье 3 Закона Украины N 899, основаниями для выделения земельных участков в натуре (на местности) владельцам земельных долей (паев) является решение соответствующего сельского, поселкового, городского совета или районной государственной администрации (абз 1). Лица, собственники сертификатов на право на земельную долю (пай), которые изъявили желание получить принадлежащую им земельную долю (пай) в натуре (на местности), подают в соответствующий сельский, поселковый, городской совет или районную государственную администрацию заявление о выделении им земельной доли (пая) в натуре (на местности) (абз. 2). Земельная доля (пай) выделяется ее собственнику в натуре (на местности), как правило, одним земельным участком.

По желанию собственника земельной доли (пая) ему могут быть выделены в натуре (на местности) два земельных участка с разным составом сельскохозяйственных угодий (пашня, многолетние насаждения, сенокосы или пастбища)

Согласно части 1 статьи 125 Земельного кодекса Украины, право собственности на земельный участок возникает после получения его собственником документа, удостоверяющего право собственности на землю. Документом, подтверждающим право собственности на земельный участок, является Государственный акт на право собственности на земельный участок.

Как следует из материалов дела, наследодатель Головань М.Я. не имела документов, подтверждающих право собственности на земельный пай из земель ОАО "Янтарный", свидетельство о праве на земельную долю (пай) не получено.

Кроме того, земельная доля (пай) на которую за истцом признано право собственности не содержит границ, иных идентифицирующих данных позволяющих определить ее в качестве индивидуально определенной вещи по смыслу пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

На основании изложенного, предусмотренный законодательством (ст. 25 и п. 3-5 ст. 118 Земельного кодекса Украины) порядок приобретения права собственности на земельный участок соблюден в данном случае не был: проект землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность не утверждался, решение о передаче земельного участка в собственность не принималось.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сделаны без учёта вышеуказанных положений законодательства и без надлежащей оценки доводов представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым 20 января 2022 года, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

В.М. Думушкина