Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 г. по делу N П16-1701/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Гущиной М.Б., действующей в интересах ФГБУ "Комплекс "Крым", на вступившие в законную силу постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 сентября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 3 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ "Комплекс "Крым",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 сентября 2021 года ФГБУ "Комплекс "Крым" Управления делами Президента Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 3 ноября 2021 года постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гущина М.Б, действующая в интересах ФГБУ "Комплекс "Крым", ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость назначения наказания с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу в пределах заявленных доводов, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее-Закон от 25 июля 2002 года) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационнотелекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут, через отделение почтовой связи N, расположенное по адресу: "адрес", ФГБУ "Комплекс "Крым" Управления делами Президента Российской Федерации направило в ОВМ УМВД России по г. Ялте уведомление о заключении трудового договора с гражданином Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение установленного порядка. Так, уведомление направлено не в соответствующий территориальный орган на региональном уровне, не заполнены соответствующие поля, уведомление не прошито и не пронумеровано.

Указанные действия ФГБУ "Комплекс "Крым" Управления делами Президента Российской Федерации квалифицированы судьей районного суда по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФГБУ "Комплекс "Крым" Управления делами Президента Российской Федерации правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 9 июня 2021 года, служебной запиской ведущего специалиста-эксперта ОВМ УМВД России по г. Ялте от 12 апреля 2021 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 апреля 2021 года, докладной запиской от 31 марта 2021 года, копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 11 марта 2021 года, копией трудового договора между ФГБУ "Комплекс "Крым" Управления делами Президента Российской Федерации и ФИО1 от 12 марта 2021 года, копией Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу N от 12 марта 2021 года. Указанные доказательства оценены судьей районного суда на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФГБУ "Комплекс "Крым" Управления делами Президента Российской Федерации является правильной.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ФГБУ "Комплекс "Крым" Управления делами Президента Российской Федерации состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о необходимости назначения наказания с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Считаю, что исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом того, что условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, жалоба защитника ФИО2, действующей в интересах ФГБУ "Комплекс "Крым" в этой части удовлетворению не подлежит.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФГБУ "Комплекс "Крым" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 сентября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 3 ноября 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 сентября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 3 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах ФГБУ "Комплекс "Крым", - без удовлетворения.

Судья