Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N П16-228/2022[16-4202/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Управления Федеральной налоговой службы по Республики Крым Усенова Б.К. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от 22 июня 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 февраля 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2021 года, вынесенные в отношении Управления Федеральной налоговой службы по Республики Крым (далее - УФНС России по Республике Крым, Управление) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 февраля 2021 года и решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2021 года, УФНС России по Республике Крым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении УФНС России по Республике Крым по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) установлена ответственность за ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах.

Требования о необходимости получения вышеуказанного разрешения установлены Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 г. N 115 (далее - Правила технической эксплуатации тепловых установок), Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу пункта 2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых установок допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.

Согласно пункту 2.4.11 указанных Правил технической эксплуатации тепловых установок производится после их допуска в эксплуатацию.

Порядок ввода в эксплуатацию котельной регулируется Порядком организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 7 апреля 2008 г. N 212 (далее - Порядок).

Как следует из материалов дела, 24 марта 2020 года выявлены факты эксплуатации УФНС России по Республике Крым водогрейной крышной котельной, расположенной по адресу: "адрес", без разрешения органов, осуществляющих государственный энергетический надзор, чем нарушены требования пункта 2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых электроустановок.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.88-91), информацией об установленном газовом оборудовании по адресу: "адрес" (л.д.101), копией акта о наладке и включении в работу автоматики защит и регулирования сжигания топлива конденсатных котлов, установленных в крышной котельной административного задания УФНС России по Республики Крым по адресу: "адрес" (л.д.115), копией служебной записки должностного лица Крымского управления Ростехнадзора (л.д.116) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении исходя из требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия юридического лица квалифицированы по статье 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями названного Кодекса и подлежащих применению нормативно-правовых актов.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции сочли, что УФНС России по Республики Крым имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Утверждения заявителя о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления должностного лица истек срок привлечения УФНС России по Республики Крым к административной ответственности, основан на неверном толковании закона.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой действия или бездействие, связанные с нарушением установленного разрешительного порядка ввода в эксплуатацию топливно- и энергопотребляющих объектов.

В силу требований пунктов 2.4.2, 2.4.11 Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора (Ростехнадзора), включение в работу тепловых энергоустановок проводится после их допуска в эксплуатацию.

Допуск в эксплуатацию и подключение тепловых сетей без разрешения органов государственного энергетического надзора (Ростехнадзора) является нарушением требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Как усматривается из материалов дела, в 2016-2017 годах в рамках капитального ремонта объекта "Административное здание УФНС России по Республике Крым, расположенное по адресу: "адрес"" был произведен капитальный ремонт существующей крышной котельной с заменой газовых котлов без увеличения мощности (л.д.104).

По результатам наладочных работ по водогрейным конденсационным котлам, работающим на природном газе, 27 сентября 2017 года составлен акт о наладке и включении в работу автоматики защит и регулирования сжигания топлива конденсатных котлов, установленных в крышной котельной административного задания УФНС России по Республики Крым по адресу: "адрес", из которого следует, что все котлы включены в работу, налажена автоматика безопасности и регулирования сжигания топлива во всем диапазоне достигнутых нагрузок (л.д.115).

Таким образом, административным органом установлено, что УФНС России по Республике Крым осуществляет эксплуатацию котельной после ее ремонта в отсутствие разрешения, полученного в порядке, установленном Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 7 апреля 2008 г. N 212, от территориального органа Ростехнадзора.

При этом необходимо отметить, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 названного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Факт эксплуатации УФНС России по Республике Крым крышной котельной, расположенной по адресу: "адрес", в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, был выявлен должностным лицом Крымского управления Ростехнадзора в ходе анализа представленной Управлением документации (л.д.116).

Таким образом, УФНС России по Республике Крым в течение длительного времени не исполняло требования, предусмотренные пунктами 2.4.2, 2.4.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, тем самым совершая длящееся административное правонарушение, которое было выявлено должностным лицом Крымского управления Ростехнадзора 24 марта 2020 года.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях УФНС России по Республики Крым объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от 22 июня 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 февраля 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2021 года, вынесенные в отношении Управления Федеральной налоговой службы по Республики Крым по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Управления Федеральной налоговой службы по Республики Крым Усенова Б.К. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Колоцей М.В. N 12-47/2021

судья Верховного Суда РК Агин В.В. N 21-403/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-4202/2021, П16-228/2022