Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N П16-3722/2022[16-6642/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи с/у N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Приморско - Ахтарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Приморско - Ахтарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшийся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта ДТП с участием автомобиля, которым управлял ФИО1 Транспортное средство, место ДТП не осмотрены.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, в "адрес" ФИО1, управляя транспортным средством "ВАЗ 21063", государственный регистрационный знак У 521 ОУ 93, не выполнил обязанности водителя, предусмотренные ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Так, согласно копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), ФИО1, управляя транспортным средством "ВАЗ 21063", государственный регистрационный знак У 521 ОУ 93, не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на препятствие ? забор домовладения N по "адрес" десантников в "адрес"; автомобиль получил следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, переднее правое крыло, переднее левое колесо; данные повреждения автомобиля также отражены в протоколе о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, кроме переднего левого колеса (л.д. 9).

Согласно объяснениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 он на автомобиле "ВАЗ 21063", г/н N, подъезжал к воротам домовладения N по "адрес" десантников в "адрес", где проживает его бывшая жена, "перепутал педали газ с тормозом, допустил наезд на ворота, которые были открыты", "также совершил наезд на дрова", после чего попросил у жены таблетки, выпил их, и "отправился домой пешком, так как было плохое самочувствие", о ДТП в ОМВД России по "адрес" не сообщил, "пошел домой отдыхать", "проснувшись утром выпил стакан вина и шесть таблеток валерьянки".

Согласно объяснениям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ее бывший сожитель ФИО1 подъехал к ее дому на а/м "ВАЗ 21063", г/н N, "остановился, спустя минуту дал задний ход, после чего опять поехал вперед, врезавшись в забор" ее домовладения, устроил скандал, а после того, как ФИО3 вызвала сотрудников полиции, "ушел, бросив свой автомобиль" возле ее двора.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил мировому судье, что обстоятельства, изложенные в протоколе, признает частично, о случившемся сожалеет, в ту ночь на своей машине подъехал к дому бывшей жены, перепутал газ с тормозом, поэтому нечаянно въехал в ворота подворья; еще до медицинского освидетельствования употребил стакан вина.

Вышеуказанными обстоятельствами и материалами опровергаются изложенные в жалобе ФИО1 доводы об отсутствии события административного правонарушения, что было оценено судебными инстанциям и сделаны следующие выводы, соответствующие фактам.

Довод заявителя ФИО1 о том, что автомобиль водителя ФИО1 в момент ДТП не находился на проезжей части дороги, не имеет правового значения для рассмотрения жалобы, поскольку положения ПДД РФ не предусматривают такого обязательного признака ДТП, как нахождение транспортного средства (транспортных средств) на проезжей части, специально регулируя лишь обязанность водителя, причастного к ДТП, при нахождении на проезжей части соблюдать меры предосторожности, притом что, согласно схеме места ДТП, автомобиль ФИО1 в момент ДТП находился на части дороги, прилегающей к домовладению и не являющейся проезжей частью.

Ссылка на то, что ущерб имуществу ФИО3 не причинен, ворота домовладения, на которые совершил наезд ФИО1, фактически не пострадали, т.к. характер их повреждений не зафиксирован, а ущерб (якобы незначительный) был причинен лишь имуществу водителя ФИО1 ? его автомобилю, не влияет на установленные по делу обстоятельства произошедшего ДТП и факт оставления ФИО1 места данного ДТП, т.к. согласно п. 1.2 ПДД РФ "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, поскольку в процессе рассматриваемого происшествия было повреждено транспортное средство, принадлежащее ФИО1, а именно повреждены передний бампер, переднее левое крыло, переднее правое крыло, а также (согласно копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) переднее левое колесо, тем самым заявителю причинен материальный ущерб, который нельзя признать незначительным, рассматриваемое событие обладает всеми признаками дорожно-транспортного происшествия и заявитель был обязан выполнить все требования п. 2.5 ПДД РФ, однако этого не сделал, приезда сотрудников ДПС для оформления ДТП (либо установления отсутствия его события) не дождался, место ДТП оставил.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

Все вышеназванные обстоятельства и основанные на них приведенные выводы судебных инстанций явились основаниями квалифицировать действия ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормами настоящего Кодекса, положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

С названными выводами судей и квалификацией действий ФИО1 следует согласиться ввиду обоснованности их и соответствия фактам и надлежащему праву.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия исходя из пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которому дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность собранных материалов вопреки утверждению заявителя в полном объеме доказывает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на собственном правовом подходе к оценки обстоятельств и представленной доказательной базе и ином толковании закона, не содержит объективного подтверждения.

Исходя из характера и степени общественной опасности вменяемого ФИО1 правонарушения, совершенные им действия по оставлению места ДТП, к которому он причастен, содержащие все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сопряженные с употреблением ФИО1 алкоголя после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, что следует из его объяснений, данных в ходе рассмотрения административных материалов и отражено в материалах настоящего дела, а также установлено в постановлении Приморско-Ахтарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенном в отношении ФИО1, не обладают предусмотренными законом признаками малозначительности и не свидетельствуют о возможности освободить ФИО1 от административной ответственности за их умышленное совершение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении содержит полное описание события административного правонарушения, материалы, приложенные к протоколу, представлены полно, получены надлежащим образом, нарушений норм КоАП РФ не допущено, являются допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Исследовав доводы жалобы, судья кассационного суда не находит их заслуживающими правового внимания, поскольку они не содержат оснований, указывающих на незаконность обжалуемых судебных актов с позиции надлежащего применения норм права, выводы судей основаны на материалах дела, доказательства оценены, характер же доводов по своей сути направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, и не несут в себе юридической информации, подлежащей судебной проверке и правовому анализу в целях установления события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения.

С соблюдением надлежащих положений законов доказано событие и состав административного правонарушения, выводы в судебных решениях мотивированы, обоснованно отклонены все возражения лица, привлекаемого к административной ответственности со ссылкой на факты и право, что исключает возможность подвергнуть сомнению выводы в обжалуемых судебных решениях и не позволяет признать порочность какого либо источника доказательств, являющегося составляющим доказательной базы.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи с/у N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Приморско -Ахтарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс