Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N П16-747/2022[16-5865/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Сытниковой С.С. на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 7 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сытниковой Светланы Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 3 декабря 2020 года Сытникова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 15 марта 2021 года постановление должностного лица изменено, исключено указание на то, что Сытникова С.С. является собственником транспортного средства марки "Мазда 3", государственный регистрационный знак В845МУ82. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 7 июля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Сытниковой С.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванных постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сытникова С.С. просит отменить состоявшееся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 июля 2021 года, возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы заявителя в порядке части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из жалобы Сытниковой С.С, местом ее жительства является адрес: "адрес" (л.д.1-3). Каких-либо замечаний в части неверного указания должностным лицом и судебными инстанциями сведений о месте своего жительства Сытниковой С.С. не приведено. Копия решения судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 15 марта 2021 года об оставлении постановления должностного лица направлена Сытниковой С.С. 24 марта 2021 года по адресу: "адрес" (л.д.33).

По истечении установленного срока хранения конверт с копией постановления судьи районного суда возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, получен судом 9 апреля 2021 года (л.д.38-40, 41).

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что порядок вручения почтовой корреспонденции, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" был соблюден.

Последним днем обжалования постановления являлось 20 апреля 2021 года.

Между тем жалоба на постановления должностного лица и решения судьи районного суда направлена Сытниковой С.С. почтовой связью 21 мая 2021 года (л.д.44-49, 50), жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанных актов направлена Сытниковой С.С. почтовой связью 1 июня 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д.51-56, 61).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования состоявшихся актов, судья Верховного Суда Республики Крым пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 3 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 15 марта 2021 года отказано, оснований не имеется. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда, судьей Верховного Суда Республики Крым не установлено, в настоящей жалобе не приведено.

Приведенные Сытниковой С.С. основания для восстановления срока подачи жалобы, то есть указание ею на то, что в ее адрес не поступало почтовое отправление вплоть до 19 мая 2021 года, уважительными причинами пропуска не являются, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно информации с сайта "Национальная потовая служба", 24 марта 2021 года почтовое отправление N направлено в адрес Сытниковой С.С, 1 апреля 2021 года прибыло в ОПД Севастополь, в этот же день подготовлено к доставке, выдано курьеру и оставлено извещение, 6 апреля 2021 года подготовлено к доставке и выдано курьеру, 8 апреля 2021 года оставлено извещение. 9 апреля 2021 года в связи с истечением срока хранения почтовое отправление подготовлено к возврату и в этот же день возвращено отправителю (л.д.38-39).

То обстоятельство, что Сытниковой С.С. подана жалоба в районный суд в течение 10 суток с момента получения 19 мая 2021 года копии решения судьи районного суда, не свидетельствует о соблюдении указанного срока, поскольку ранее конверт, направленный по адресу места жительства Сытниковой С.С, вернулся в суд за истечением срока хранения.Именно с этого момента необходимо исчислять срок на обжалование постановления.

Доводы жалобы о том, что ООО "Национальная почтовая служба" не имеет лицензии на оказание услуг почтовой связи и не имеет почтовых отделений в г. Севастополе, опровергается сведениями, размещенными на сайте "Национальная почтовая служба", в том числе лицензией N от 6 февраля 2020 годана оказание услуг почтовой связи, и адресом почтового отделения в "адрес"

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При этом следует отметить, что Сытникова С.С. не лишена возможности обратиться с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 3 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 15 марта 2021 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 7 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сытниковой Светланы Сергеевны оставить без изменения, жалобу Сытниковой С.С. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Верескун В.Г. N 12-30/2021

судья Верховного Суда РК Шкляр Т.А. N 21-883/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-5865/2021, П16-747/2022