Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 16-4139/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу N18810022210000120700 от 30 октября 2021 г., решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 января 2022 г. и решение Алтайского краевого суда от 17 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Поленичко Антона Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу N 18810022210000120700 от 30 октября 20201 г, оставленным без изменения решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 января 2022г, Поленичко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением Алтайского краевого суда от 17 февраля 2022 г. решение от 13 января 2022 г. уточнено, исключены выводы судьи о том, сотрудником полиции установлен факт нарушения Поленичко А.В. пункта 14.2 Правил дорожного движения, Поленичко А.В. не выполнил требования пункта 14.2 Правил дорожного движения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Поленичко А.В. просит постановление и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О правилах дорожного движения" N 1090 от 23 октября 1993 г. (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 30 октября 2021 г. в 09 час. 40 мин. на Павловском тракте, 243 в г.Барнауле Поленичко А.В, управляя транспортным средством ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак N, двигаясь от ул.Малахова в направлении ул.Бабуркина, в нарушение пункта 14.1. Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Совершенное Поленичко А.В. административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, было непосредственно обнаружено инспектором ДПС и подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, а также иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Поленичко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, основаны на совокупности представленных в дело доказательств и сомнений не вызывают.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение установленные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя о необоснованности привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на то, что помех пешеходам не создавал, являются несостоятельными и опровергаются, в том числе рапортом инспектора ДПС ФИО5, содержание которого согласуется с его устными показаниями, пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела, что автомобиль ГАЗ под управлением водителя Поленичко А.В. двигался по 2-й полосе и проехал пешеходный переход когда пешеход перешел первую полосу слева направо по ходу движения автомобиля, что вынудило последнего изменить скорость движения.

Должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Действия Поленичко А.В, нарушившего п. 14.1 ПДД РФ, правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку он, приближаясь к пешеходному переходу, должен был уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги (вступившим на проезжую часть).

Утверждение заявителя о не разъяснении ему процессуальных прав объективного подтверждения в материалах дела не имеет.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Поленичко А.В. разъяснены, о чем имеется подпись Поленичко А.В. в соответствующей графе протокола. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно материалам дела при производстве по делу об административном правонарушении были созданы необходимые условия для осуществления принадлежащих Поленичко А.В. процессуальных прав, возможности ознакомления с материалами дела, участия в судебном разбирательстве, исследования и представления доказательств заявитель лишен не был.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена двумя судебными инстанциями всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу N 18810022210000120700 от 30 октября 2021 г, решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 января 2022 г. и решение Алтайского краевого суда от 17 февраля 2022 г, вынесенные в отношении Поленичко Антона Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Поленичко А.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина