Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 16-4450/2022

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Гавриленкова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 10 марта 2022 года и решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 6 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Гавриленкова Виталия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 10 марта 2022 года Гавриленков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 6 апреля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гавриленков В.А. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных актов и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 17 января 2022 года в 10 час. 20 мин. в г. Кемерово по ул. Артема, 46 водитель Гавриленков В.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8); видеозаписью на диске (л.д. 11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для направления водителя Гавриленкова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушения речи).

По результатам проведенного в отношении Гавриленкова В.А. медицинского освидетельствования врачом было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 января 2022 года N 92/2. Из содержания названного акта усматривается, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Гавриленкова В.А. составило в результате первого исследования - 1, 134 мг/л, в результате второго - 1, 131 мг/л.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, нарушен не был.

При таких обстоятельствах судья пришел к верному выводу о виновности Гавриленкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с осуществлением видеозаписи.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, включая время совершения административного правонарушения.

При этом, тот факт, что время управления Гавриленковым В.А. транспортным средством, указанное в протоколе об административном правонарушении, совпадает со временем отстранения от его управления, не свидетельствует о наличии существенных противоречий, опровергающих выводы судей о виновности названного лица в совершении вмененного ему правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что транспортным средством он управлял в трезвом состоянии, опровергается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из содержания которого следует, что у Гавриленкова В.А. было установлено состояние опьянения. Более того, согласно видеозаписи, при производстве процессуальных действий водитель не отрицал, что употреблял алкоголь.

Вопреки доводам жалобы, факт отстранения Гавриленкова В.А. от управления транспортным средством подтверждается видеозаписью. На ней отражены все процессуальные действия, последовательно проводимые в отношении Гавриленкова В.А, ее содержание согласуется с иными материалами и дополняет их. Сведения, необходимые для установления обстоятельств дела, на видеозаписи зафиксированы, в связи с чем она обоснованно признана надлежащим доказательством.

Ссылка заявителя на то, что инспектор ДПС не уведомил его о применении видеозаписывающего устройства, несостоятельна. Факт видеофиксации процессуальных действий отражен в протоколах, копии которых были вручены Гавриленкову В.А.

Довод жалобы о несоблюдении инспектором порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может свидетельствовать о нарушении прав Гавриленкова В.А, поскольку с результатом данного исследования он не согласился, что явилось основанием для его направления на медицинское освидетельствование.

Указание на то, что Гавриленков В.А. был вынужден формально согласиться с показаниями прибора и результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, противоречит материалам дела.

Утверждение заявителя о неразъяснении должностным лицом ГИБДД порядка прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не опровергает наличие в действиях Гавриленкова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, поскольку действующими Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, такая не обязанность инспектора ДПС не предусмотрена.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Гавриленкова В.А, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Гавриленкова В.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Гавриленкову В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 10 марта 2022 года и решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 6 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Гавриленкова Виталия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гавриленкова В.А. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин