Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 16-4501/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Каштыревой Анастасии Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 90 в Центральном районе г.Красноярска от 22 декабря 2021г., решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 18 февраля 2022г., вынесенные в отношении Каштыревой Анастасии Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 90 в Центральном районе г.Красноярска от 22 декабря 2021г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 18 февраля 2022г, Каштырева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В настоящей жалобе Каштырева А.А. просит об отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевший К, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 7 октября 2021г. в 13 часов Каштырева А.А, находясь в помещении Центрального районного суда г.Красноярска, расположенного по адресу: ул.Коммунистическая, д.1, г.Красноярск, в ходе словесного конфликта с потерпевшим К, возникшего на фоне личных неприязненных отношений, нанесла ногой один удар по мизинцу левой руки потерпевшего, причинив тем самым К. физическую боль.

Действия Каштыревой А.А. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами с оценкой на предмет их допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций о виновности Каштыревой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Утверждение Каштыревой А.А. о недоказанности ее вины в совершении вменяемого административного правонарушении несостоятельны.

Нанесение удара потерпевшему, причинившему ему физическую боль, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.

Из объяснений К, представленных в материалы дела, а также его пояснений, данных мировому судье, следует, что во время возникшего конфликта Каштырева А.А. нанесла ему удар правой ногой по мизинцу левой руки, вследствие чего он испытала физическую боль.

Оснований не доверять показаниям потерпевшему, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется (л.д.37).

Ссылка в жалобе об отсутствии у потерпевшего повреждений не исключает наличие вмененного состава административного правонарушения в действиях Каштыревой А.А, поскольку от удара Коштыревой А.А. потерпевший испытал физическую боль, что составляет объективную сторону административного правонарушения.

Указание в жалобе на техническую ошибку (наличие телесных повреждений у потерпевшего (л.д.62)), допущенную при изготовлении решения судьи районного суда, не свидетельствует о существенных нарушениях, отмену судебных актов не влечет, притом что технические ошибки подлежат устранению в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судебными инстанциями не истребованы записи камер видеонаблюдения, расположенных в здании районного суда, о нарушении процессуальных требований, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствуют. Совокупность имеющихся в деле доказательств являлась достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Порядок и срок давности привлечения Каштыревой А.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Каштыревой А.А. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 90 в Центральном районе г.Красноярска от 22 декабря 2021г. и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 18 февраля 2022г. оставить без изменения, жалобу Каштыревой А.А. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева