Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 16-4517/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу решение Омского районного суда Омской области от 18 ноября 2021 г., решение Омского областного суда от 18 января 2022 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Давтяна Хачатура Самвеловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД ОМВД России по Омскому району Олифера С.С. от 11 июня 2021 г. N 18810055210000001214 Давтян Х.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Омского районного суда Омской области от 18 ноября 2021 г, оставленным без изменения решением Омского областного суда от 18 января 2022г, постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД ОМВД России по Омскому району Олифер С.С. просит судебные решения отменить, приводя доводы о их незаконности.

Давтян Х.С, извещенный о подаче должностным лицом настоящей жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 данного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов данного дела следует, что основанием для привлечения Давтяна Х.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, послужило то, что 11 июня 2021 г. в 16 час. 30 мин. на 606 км автодороги "Омск-Тюмень" ИП Давтян Х.С. осуществлял перевозку пассажиров на транспортном средстве категории М2 - автомобиле "ГАЗ А64R45" государственный регистрационный знак N, без оформления путевого листа.

При пересмотре постановления судья районного суда, отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях Давтяна Х.С. состава административного правонарушения, пришел к выводу о том, что регулярные пассажирские перевозки Давтяном Х.С. не осуществлялись, перевозка пассажиров осуществлена в личных целях, без взимания платы за проезд.

Судьей Омского областного суда оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда установлено не было.

Судебные решения по доводам жалобы должностного лица отменены быть не могут.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 11 июня 2021 г.

Следовательно, срок давности привлечения Давтяна Х.С. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 11 августа 2021 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Давтяна Х.С. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения отменены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Омского районного суда Омской области от 18 ноября 2021 г, решение Омского областного суда от 18 января 2022 г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Давтяна Хачатура Самвеловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД ОМВД России по Омскому району Олифера С.С. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина