Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 16-4518/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу решение Омского районного суда Омской области от 18 ноября 2021 г., решение Омского областного суда от 18 января 2022 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Давтяна Хачатура Самвеловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району Баранова А.А. от 22 июня 2021г. N18810055210000002342 ИП Давтян Х.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Омского районного суда Омской области от 18 ноября 2021г, оставленным без изменения решением Омского областного суда от 18 января 2022г, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Давтяна Х.С. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД ОМВД России по Омскому району Баранов А.А. просит судебные решения отменить, приводя доводы о их незаконности.

Давтян Х.С, уведомленный о подаче должностным лицом настоящей жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Из материалов данного дела следует, что основанием для привлечения Давтяна Х.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, послужили обстоятельства о том, что 11 июня 2021 г. в 16 час. 30 мин. на 606 км автодороги "Омск-Тюмень" ИП Давтян Х.С. осуществлял перевозку пассажиров на транспортном средстве категории М2 - автомобиле "ГАЗ А64R45" государственный регистрационный знак N, не пройдя предрейсовый медицинский осмотр и технический контроль транспортного средства.

При пересмотре постановления судья районного суда, отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу, пришел к выводу об отсутствии обязанности Давтяна Х.С. по прохождению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, поскольку Давтян Х.С. осуществлял использование принадлежащего ему транспортного средства в личных целях, взимание платы за проезд с пассажиров не осуществлялось, Давтян Х.С. управлял транспортным средством не в рамках трудовых отношений и данное транспортное средство не является автобусом.

Судья Омского областного суда, признав доводы жалобы должностного лица заслуживающими внимание, но с учетом положений ст.30.7КоАП РФ и истечения срока давности привлечения к административное ответственности за указанное правонарушение, оставил решение судьи районного суда без изменения.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 11 июня 2021 г.

Следовательно, срок давности привлечения Давтяна Х.С. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 11 августа 2021 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Давтяна Х.С. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения отменены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Омского районного суда Омской области от 18 ноября 2021 г, решение Омского областного суда от 18 января 2022 г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Давтяна Хачатура Самвеловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району Баранова А.А. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина