Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 16-4566/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Гребенникова Максима Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 60 в Ленинском районе г.Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском районе г.Красноярска, от 10 июля 2017г., решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 2 марта 2022г., вынесенные в отношении Гребенникова Максима Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 60 в Ленинском районе г.Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском районе г.Красноярска, от 10 июля 2017г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 2 марта 2022г, Гребенников М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 10 апреля 2022г. решение судьи районного суда от 2 марта 2022г. изменено в части квалификации привлечения Гребенникова М.Ю. к административной ответственности - с ч.2 на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ввиду исправления допущенной технической ошибки- описки.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гребенников М.Ю. просит об отмене решения судьи районного суда, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения Гребенникова М.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что Гребенников М.Ю, как водитель транспортного средства "Nissan AD", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке) 19 февраля 2017г. в 22 часа 40 минут на ул.Волгоградская, д.2 в г.Красноярске в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда.

Однако решение судьи районного суда нельзя признать законным в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, действия Гребенникова М.Ю. квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Между тем из содержания решения судьи районного суда усматривается, что действия Гребенникова М.Ю. квалицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в мотивировочной части акта приведена диспозиция ч. 2 указанной статьи, а представленные в дело доказательства виновности Гребенникова М.Ю. оценены судьей с позиции совершения последним правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Противоречие квалификации действий Гребенникова М.Ю. квалификации, указанной в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, судья районного суда устранил путем вынесения определения в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, расценив как описку, допущенную при указании части статьи привлечения Гребенникова М.Ю. к административной ответственности (л.д.85).

Между тем ст. 29.12.1 КоАП РФ определено, что судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.

Выявленное нарушение ошибочно признано судьей районного суда опиской, подлежащей устранению в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, поскольку условие, установленное в настоящей статье, соблюдено не было.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, соблюдены не были.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 2 марта 2022г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело по жалобе на постановление мирового судьи подлежит направлению в Ленинский районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Гребенникова М.Ю. удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 2 марта 2022г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же районному суду.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева