Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 16-4649/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу решение Центрального районного суда г. Читы от 24 декабря 2021 г. (дело N 12-1476/2021), решение Забайкальского краевого суда от 15 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства труда и социальной защиты Забайкальского края (далее - Министерство),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Дьякова Р.Н. от 8 ноября 2021 г. Министерство труда и социальной защиты Забайкальского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 24 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением Забайкальского краевого суда от 15 марта 2022 г, постановление от 8 ноября 2021 г. отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Дьяков Р.Н. просит судебные решения отменить, приводя доводы о их незаконности.

Министерство труда и социальной защиты Забайкальского края, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения не представило.

Взыскатель ФИО7, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 26 февраля 2021г, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требование неимущественного характера после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно: не предоставило ФИО7 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Забайкальского края по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим судебным приставом межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Забайкальскому краю постановления от 08.11.2021 г. о привлечении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Проверяя законность постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Министерства труда и социальной защиты Забайкальского края состава вмененного правонарушения, отменив постановление и прекратив производства по делу, руководствуясь ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, судья краевого суда с указанием на невозможность возобновления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности производства по делу и обсуждения вопроса об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, а также ссылаясь на недопустимость ухудшения положения такого лица, оставил решение районного суда без изменения.

Между тем, доводы жалобы заслуживают внимание.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу, районный суд со ссылкой на ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ пришел к выводу о том, что Министерство обращалось к Министру финансов Российской Федерации с просьбой о дополнительном финансировании для реализации поэтапной программы ликвидации до 2025 года накопившейся задолженности по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями; в адрес Министерства просвещения направлено предложение об увеличении субсидии в 2020 году из федерального бюджета, Губернатором Забайкальского края направлено письмо Президенту РФ. При этом бюджетные ассигнования в объеме, необходимом для осуществления Министерством указанных полномочий, выделены не были.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В данном случае судом не исследовался вопрос о том, соответствовало ли внесение предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий порядку и срокам составления проекта соответствующего бюджета.

Кроме того, из материалов не следует и судом, со ссылкой на конкретные доказательства, не установлено, что перечисленные выше меры приняты во исполнение указанного требования неимущественного характера в отношении взыскателя ФИО7.

Следовательно, выводы о наличии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, являлись преждевременными.

Однако, возможность отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение отсутствует в силу следующего.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Как усматривается из представленных материалов, срок давности привлечения Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отменены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 24 декабря 2021 г. и решение Забайкальского краевого суда от 15 марта 2022 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства труда и социальной защиты Забайкальского края, оставить без изменения, жалобу начальника МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Дьякова Р.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В. Конкина