Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 16-4668/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление заместителя министра - начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 13 апреля 2021 г. N 88-04/Э, постановление заместителя министра - начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 13 апреля 2021 г. N 89-04/Э, решение Богучанского районного суда Красноярского края от 25 октября 2021г., решение Красноярского краевого суда от 22 декабря 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медео" (далее - ООО "Медео", Общество) по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра - начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 13 апреля 2021 г. N 88-04/Э ООО "Медео" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренном ч. 1, 3 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Постановлением заместителя министра - начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 13 апреля 2021 г. N 89-04/Э ООО "Медео" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 25 октября 2021г, оставленным без изменения решением Красноярского краевого суда от 22 декабря 2021 г, постановления должностного лица от 13 апреля 2021 г. N 88-04/Э и N 89-04/Э изменены, ООО "Медео" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Шмидт Н.А. просит постановления и судебные решения отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Как следует из материалов дела поводом привлечения к административной ответственности по указанным выше нормам послужило выявленное в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Медео" нарушение требований природоохранного законодательства, а именно: на земельном участке в п. Таежный ул. Дачная, 5, при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной с образованием отходов лесопиления, ООО "Медео" не ведется учет образующихся в результате его деятельности отходов с отнесением их к определенному классу опасности, отходы размещаются непосредственно на почве навалом, специальная площадка для их хранения отсутствует, установлено причинение вреда почве на земельном участке ввиду накопления отходов лесопиления вне специализированной площадки.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобам, поданным в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи двух инстанций согласились с выводами должностного лица о наличии в действиях общества составов вмененных административных правонарушений, изложенными в постановлениях.

Фактические обстоятельства совершения обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в деянии Общества составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяния Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего природоохранного законодательства.

Доводы жалобы, поданной в Восьмой кассационный суд, являлись предметом проверки двух судебных инстанций, своего подтверждения не нашли и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьями двух инстанций норм законодательства не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Территориальная подсудность при рассмотрении дела не нарушена.

Административное наказание с учетом изменений постановлений назначено в пределах санкции частей 1, 3, 9 статьи 8.2, с применением ч.2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя министра - начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 13 апреля 2021 г. N 88-04/Э, постановление заместителя министра - начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 13 апреля 2021 г. N 89-04/Э, решение Богучанского районного суда Красноярского края от 25 октября 2021г, решение Красноярского краевого суда от 22 декабря 2021 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медео" по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Медео" Шмидт Н.А. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина