Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2007 г. N Ф03-А04/07-1/1537 При новом рассмотрении дела о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда, а также стоимости переданных строительных материалов суду необходимо установить объем выполненных работ по спорному договору и их стоимость по актам о приемке выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июня 2007 г. N Ф03-А04/07-1/1537
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2007 г. N Ф03-А04/07-1/5781

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Желтоухова O.K. - начальник отдела по доверенности N 900 от 11.12.2006, от ответчика: Вархола Н.Г. - представитель по доверенности N 2/1206 от 22.03.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" на решение от 07.10.2005, постановление от 24.01.2007 по делу N А04-122/05-6/20 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Тындинскому железнодорожному техникуму о взыскании 775874 руб. 87 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2007 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Тындинский техникум железнодорожного транспорта" о взыскании 775433 руб. 14 коп., из которых 732217 руб. 47 коп. - стоимость выполненных работ, 43215 руб. 67 коп. - стоимость переданных строительных материалов (с учетом уменьшения размера иска).

Определением от 25.04.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточная железная дорога".

Решением суда от 07.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ГОУ ВПО "Дальневосточный государственный университет путей сообщения", которое полагает, что судом нарушены нормы материального права (ст.ст. 8, 55, 183, ч. 2 ст. 307 ГК РФ) и процессуального права (ст.ст. 41, 51, 125, 161 АПК РФ) в связи с чем просит судебные акты отменить и отказать истцу в иске.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы об отсутствии в деле расчета иска, неправомерности вывода суда о подтверждении выполненных работ по договору от 03.06.2002 N 1115 актами приемки формы КС-2, справками формы КС-3, актами сверок, счетами-фактурами, поскольку истцом не доказано к какому договору относятся названные документы.

По мнению ответчика, капитальный ремонт техникума производился по договору от 12.07.2002 N НЮ-1352, заключенному между ФГУП "ДВЖД" и ФГУП "Дорожный строительно-монтажный трест ДВЖД", а договор от 03.06.2002 N 1115, заключенный Тындинским техникумом железнодорожного транспорта и ФГУП "Дорожный строительно-монтажный трест" строительно-монтажный поезд N 749, не исполнялся.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержала доводы, изложенные в жалобе. Заявленное ею ходатайство о замене ответчика Тындинский железнодорожный техникум на государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" в лице Байкало-Амурского института железнодорожного транспорта подлежит удовлетворению в порядке ст. 48 АПК РФ.

Представитель истца выразила несогласие относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции 29.05.2007 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 часов 20 минут 05.06.2007.

Проверив обоснованность доводов жалобы и возражений, заслушав мнения представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене постановления апелляционной инстанции от 24.01.2007 на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.06.2002 между Тындинским техникумом железнодорожного транспорта и филиалом ФГУП "Дорожный строительно-монтажный трест" (подрядчик) заключен договор, в соответствии с которым последний обязался выполнить капитальный ремонт здания техникума в соответствии с согласованной проектно-сметной документацией в срок с июля по декабрь 2002 года. Стоимость работ по договору составляет 366000 руб. с учетом НДС.

В соответствии с условиями договора заказчик ежемесячно до 25 числа принимает от подрядчика выполненные работы по форме КС-2 и ежемесячно производит оплату согласно справке формы КС-3 до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом перечислил, денежные средства на счет подрядчика.

Считая, что ответчик не оплатил выполненные работы в сумме 732217 руб. 47 коп. и имеет задолженность за переданные строительные материалы 43215 руб. 67 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения регулируются параграфом 3 главы 37 ГК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела установил, что работы по капитальному ремонту техникума, выполненные по договору подряда от 22.07.2002 в июне, сентябре 2002 года стоимостью соответственно 60792 руб. 60 коп. и 630215 руб. 40 коп. всего 691008 руб., оплачены согласно извещению от 31.12.2002 N 7191.

Вместе с тем суд посчитал доказанным факт выполнения работ по договору от 03.06.2002 и подлежащими удовлетворению исковые требования в истребуемой сумме в соответствии со ст.ст. 702, 743 ГК РФ.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорные работы выполнялись по договору на капитальный ремонт от 03.06.2002 N 1115. Данные обстоятельства подтверждены справками формы КС-3 за период с мая по декабрь 2002 года, январь 2003 года счетами-фактурами.

Однако суд не установил объем выполненных работ по спорному договору и их стоимость по актам о приемке выполненных работ (формы КС-2), на основании которых заполняются справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в соответствии с постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100.

Не являлось предметом рассмотрения суда исполнение сторонами обязательств по договору от 03.06.2002 N 1115 (пунктов 5.4, 6.1, 6.2), хотя это входило в предмет доказывания по делу.

Судом также не исследован вопрос о передаче истребуемой задолженности по сводному передаточному акту в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

Также обоснованы доводы заявителя жалобы о привлечении к участию в деле прекратившего деятельность ФГУП "Дальневосточная железная дорога", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 20.05.2004 государственный регистрационный номер 2042700139513.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит устранить отмеченные недостатки, а также распределить между сторонами госпошлину по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

произвести замену ответчика Тындинский железнодорожный техникум на государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" в лице Байкало-Амурского института железнодорожного транспорта.

Постановление от 24.01.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-122/05-6/20 отменить и дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.