Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 г. по делу N 16-4731/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г.Барнаула от 24 января 2021 г., решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 апреля 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пасечникова Виктора Петровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г.Барнаула от 24 января 2021 г, оставленным без изменения решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 апреля 2022 г, Пасечников В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пасечников В.П. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ФИО6 - ФИО7, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения не представила.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения Пасечникова В.П. к административной ответственности по указанной выше норме послужили выводы судебных инстанций о том, что 03.11.2021 около 15.00 час. он, находясь по адресу: г.Барнаул, ул.42 Краснознаменной бригады, у дома N80А, оскорбил несовершеннолетнюю ФИО6: высказал в ее адрес слова и выражения в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил честь и достоинство последней.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей и судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопрос о вине Пасечникова В.П, наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела, даже с учетом правомерного признания отдельных объяснений недопустимыми доказательствами, содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Пасечникова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Из представленных материалов, вопреки доводам жалобы, не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Пасечникова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Совершенное Пасечниковым В.П. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают содержащиеся в них верные выводы о наличии в действиях Пасечникова В.П. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.

Порядок и срок привлечения Пасечникова В.П. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Жалоба по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, доводы, имеющие правовое значение, в том числе о процессуальных нарушениях при допросе несовершеннолетней, получили надлежащую оценку.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1647-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что гарантии надлежащего рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определены статьей 24.4 КоАП Российской Федерации. Согласно части 2 указанной статьи ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Приведенные законоположения носят общий характер и подлежат применению при разрешении любых ходатайств, в том числе заявленных защитником, причем независимо от того, на какой стадии производства такое ходатайство заявляется. Но такое регулирование не предполагает обязательного удовлетворения каждого заявленного ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что определение содержится в протоколе судебного заседания, вынесено немедленно, после заявленного в судебном заседании ходатайства и оглашено. Кроме того, отказ в ходатайстве мотивирован и в судебном акте.

При этом не вынесение письменного определения об отказе в удовлетворении ходатайства не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении судами. Сам по себе отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку в материалах дела имелись все необходимые доказательства для правильного рассмотрения дела. Каких-либо противоречий в имеющихся в материалах дела доказательствах не установлено. Наличие такого доказательства как заключение эксперта либо специалиста не является исключительным и безусловным доказательством, которое может быть положено в основу принятого по делу решения, оно подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами, в связи с чем правовых оснований для назначения по делу экспертизы по настоящему делу суд обоснованно не усмотрел.

Наказание назначено Пасечникову В.П. в пределах санкции части1 статьи 5.61 КоАП РФ, исходя из личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, является справедливым.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г.Барнаула от 24 января 2021 г, решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 апреля 2022 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пасечникова Виктора Петровича, оставить без изменения, жалобу Пасечникова В.П. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина