Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 16-4743/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Антименко Федора Валерьевича на вступившие в законную силу постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 16 сентября 2021 г. N 18810122210916027847, решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 20 октября 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 10 января 2022 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 23 марта 2022 г., вынесенные в отношении Антименко Федора Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 16 сентября 2021 г. N 18810122210916027847, оставленным без изменения решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 20 октября 2021 г, решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 января 2022 г. и решением судьи Алтайского краевого суда от 23 марта 2022 г, Антименко Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Антименко Ф.В. просит состоявшиеся по данному делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 августа 2021 г. в 07 час. 59 мин. принадлежащее на праве собственности (владения) Антименко Ф.В. транспортное средство "Ниссан АД", государственный регистрационный знак "данные изъяты" на 159 км + 289 м автодороги "Павловск - Камень-на-Оби", в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, совершило обгон движущегося впереди транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Автоураган ВСМ2", со сроком действия поверки до 22 октября 2021 г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Автоураган", которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Выводы должностных лиц ГИБДД и судебных инстанций о том, что собственником (владельцем) указанного выше автомобиля является Антименко Ф.В, основаны на совокупности представленных в материалы данного дела доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Антименко Ф.В. в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела отсутствуют. Факт управления транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении, Антименко Ф.В. в ходе производства по делу не оспаривал.

При таких обстоятельствах, Антименко Ф.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о том, что действия Антименко Ф.В, нарушившего Правила дорожного движения, носили вынужденный характер, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Доводы жалобы о том, что вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не разрешило ходатайство о допросе свидетеля, были предметом проверки на предыдущей стадии рассмотрения дела, и признаны несостоятельными по основаниям, указанным в обжалуемом решении, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 72).

То обстоятельство, что в ходе производства по делу не был допрошен указанный в ходатайстве свидетель, отмену принятых по делу актов не влечет, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Антименко Ф.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление рассмотрены вышестоящим должностным лицом и судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 16 сентября 2021 г. N 18810122210916027847, решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 20 октября 2021 г, решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 10 января 2022 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 23 марта 2022 г, вынесенные в отношении Антименко Федора Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Антименко Ф.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов