Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 16-4779/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 февраля 2022 г., решение Верховного Суда Республики Тыва от 01 апреля 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эрес-оол Айдына Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 декабря 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Эрес-оол А.А, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 8 февраля 2022 г, оставленным без изменения постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г, постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 февраля 2022 г. Эрес-оол А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 01 апреля 2022 г. постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 февраля 2022 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Эрес-оол А.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Эрес-оол А.А. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

По результатам пересмотра постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 февраля 2022 г. судья Верховного Суда Республики Тыва признал необоснованными выводы судьи городского суда о надлежащем извещении должностным лицом Эрес-оол А.А. о времени и месте составления протокола.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 22 декабря 2021г. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом Верховным Судом Республики Тыва установлено нарушение процессуальных требований при составлении протокола, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указав, что нарушение требований названного кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, Верховным Судом Республики Тыва постановление отменено как незаконное.

Оснований не согласить с выводами Верховного Суда Республики Тыва не имеется.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Тыва срок давности привлечения Эрес-оол А.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данный правовой подход согласуется с выводами, изложенными Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. N 56-АД15-10, Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2021г. N 45-АД21-17-К7.

Необходимо отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В части обжалования протокола о задержании следует отметить, что самостоятельному обжалованию в рамках КоАП РФ он не подлежит, доводы о его незаконности могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба в части отмены постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 февраля 2022 г. удовлетворению не подлежит, поскольку указанное постановление отменено решением Верховного Суда Республики Тыва от 01 апреля 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Верховного Суда Республики Тыва от 01 апреля 2022 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эрес-оол Айдына Алексеевича, оставить без изменения, а жалобу Эрес-оол А.А. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина