Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 16-4807/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г.Томска от 24 января 2022 г., решение Советского районного суда г.Томска от 29 марта 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица (конкурсного управляющего ООО "Акватех+") Мурашко Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г.Томска от 24 января 2022 г, оставленным без изменения решением Советского районного суда г.Томска от 29 марта 2022 г, должностное лицо (конкурсный управляющий ООО "Акватех+") Мурашко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мурашко А.А. просит постановление, решение отменить, протокол признать незаконным, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Основанием для привлечения конкурсного управляющего ООО "Акватех+" Мурашко А.А. к административной ответственности по указанной выше норме послужили выводы мирового судьи о непредставлении Мурашко А.А. документов по требованию налогового органа от 18.02.2021 со сроком исполнения 10 рабочих дней.

Районный суд, рассмотрев жалобу на постановление, оставил постановление без изменения.

Вместе с тем, такой судебный акт законным признать нельзя.

В жалобе, поданной на постановление, Мурашко А.А. приводились доводы о том, что частично документы были представлены в указанный срок, а непредставление иных запрашиваемых документов вызвано их отсутствием в распоряжении конкурсного управляющего в связи с непередачей их бывшим руководителем Общества.

Указанные доводы надлежащей оценки не получили.

Между тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела данный вопрос, имеющий значение для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследован не был.

Напротив, судом указано на то, что довод об отсутствии запрашиваемых документов не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство, вне зависимости от его доказанности, не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для освобождения уполномоченного должностного лица от предоставления необходимых документов.

Такой вывод противоречит принципу презумпции невиновности, требует разъяснения со ссылкой на норму права.

При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим в рассматриваемом случае имеются основания для отмены решения Советского районного суда г.Томска от 29 марта 2022 г. и возвращения дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела районному суду необходимо принять достаточные меры для установления всех обстоятельств по жалобе, вынести законное и обоснованное решение, с приведением надлежащей оценки каждому доводу, приведенному в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда

постановил:

жалобу Мурашко А.А. удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда г.Томска от 29 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица (конкурсного управляющего ООО "Акватех+") Мурашко Алексея Александровича отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Томска.

Судья И.В.Конкина