Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 16-4856/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Вакуленко Елены Михайловны на вступившие в законную силу определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 ноября 2021 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 12 января 2022 г., вынесенные в отношении директора ООО "УК Стройтранссервис" Вакуленко Елены Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Кемеровской области - Кузбассу от 17 июня 2021 г, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу от 06 августа 2021 г. N 414, директор ООО "УК Стройтранссервис" Вакуленко Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вакуленко Е.М. обжаловала постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица в районный суд.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 ноября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 12 января 2022 г, жалоба возвращена в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

В жалобе Вакуленко Е.М. просит указанные выше судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, полагая, что срок на подачу жалобы она не пропустила.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу от 06 августа 2021 г, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, была получена Вакуленко Е.М. 25 августа 2021 г, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления N, направленного по месту её жительства: "адрес"

Следовательно, в силу приведенных выше положений последним днем обжалования постановления и решения, вынесенных должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 1 по Кемеровской области - Кузбассу по данному делу об административном правонарушении, являлось 06 сентября 2021 г.

Однако, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица была подана в районный суд 09 октября 2021 г, то есть за пределами срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 1-15).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке, предусмотренном ст. 30.3 КоАП РФ, Вакуленко Е.М. при подаче жалобы в районный суд заявлено не было.

При таких обстоятельствах основания для принятия жалобы Вакуленко Е.М. у судьи районного суда отсутствовали.

Таким образом, судья районного суда, правомерно возвратил жалобу в связи с пропуском срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица.

Жалоба на определение судьи районного суда рассмотрена судьей областного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными, каких-либо аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не содержат.

Ссылки в жалобе на положения Налогового кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ, не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций о пропуске срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица, исчисляемого при производстве по делам об административных правонарушениях в соответствии с нормами КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 ноября 2021 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 12 января 2022 г, вынесенные в отношении директора ООО "УК Стройтранссервис" Вакуленко Елены Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Вакуленко Е.М, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов