Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 16-4869/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Елезова Ивана Александровича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Республики Бурятия от 31 марта 2021г., решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2021г. и решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июля 2021г., вынесенные в отношении Елезова Ивана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Республики Бурятия от 31 марта 2021г, оставленным без изменения решением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2021г. и решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июля 2021г, Елезов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Елезов И.А. просит принятые по делу акты отменить, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия О.А, уведомленный в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений относительно доводов жалобы не представил.

Жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 марта 2021г. в 16 часов 35 минут на ул. Ленина, д.92 с.Кабанск Кабанского района Республики Бурятия в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения Елезов И.А, управляя транспортным средством "УАЗ 390 995", государственный регистрационный знак N, при выезде с прилегающей территории АЗС не уступил дорогу транспортному средству "Hyundai", государственной регистрационный знак N, под управлением О.А, имеющему преимущественное право в движении, в связи с чем допустил столкновение.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Елезова И.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Елезова И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, отклоненные по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, с которыми нет оснований не согласиться.

Позиция заявителя о том, что О.А. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, не освобождала Елезова И.А. от выполнения требований, установленных п. 8.3 указанных Правил.

При этом доводы заявителя жалобы о несоблюдении требований Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия оценке не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Елезову И.А. неправомерно вменен в вину п.8.3 Правил дорожного движения, поскольку водитель О.А. не имел преимущественного права движения, являются необоснованными, опровергаются представленной в материалы дела совокупностью доказательств, в том числе письменными объяснениями О.А, свидетеля О.Т.

Оснований не доверять объяснениям О.А, свидетеля О.Т, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется (л.д. 4).

Довод жалобы заявителя о том, что о рассмотрении жалобы на постановление и решение защитник Елезова И.А. Николаев Б.А. не был извещен надлежащим образом, не может повлечь отмену судебных актов в связи с нижеследующим.

Елезов И.А, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания (л.д.106) и имея намерение участвовать при рассмотрении жалобы на принятые по делу акты, должен был проявить необходимую заинтересованность, однако своим правом на участие в деле воспользовался по своему усмотрению, явку защитника не обеспечил.

Следует отметить, что в заявлении об отложении рассмотрения жалобы на принятые по делу акты Елезов И.А. не указал актуальную контактную информацию защитника, в том числе его почтовый адрес, по которому бы защитник получал судебную корреспонденцию (л.д.98), ранее защитник в деле участия не принимал, об извещении защитника суд не просил.

Не свидетельствует о нарушении процессуальных прав Елезова И.А. и то обстоятельство, что в протоколе судебного заседания верховного суда республики от 26 июля 2021г. ошибочно указано об отложении рассмотрения дела на 28 июля 2021г. (л.д. 103), тогда как судебное заседание состоялось 29 июля 2021г. Из телефонограммы на л.д. 106 следует, что Елезов И.А. извещен о судебном заседании, назначенном на 29 июля 2022г.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем вынесенные по делу постановление и решения подлежат изменению путем исключения из них указания на нарушение Елезовым И.А. п.п. 8.1, 8.6, 9.1 Правил дорожного движения, поскольку вменение в вину нарушений указанных пунктов Правил дорожного движения является излишним.

Исключение указанных пунктов Правил дорожного движения не влияет на доказанность наличия в действиях Елезова И.А. события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, неисполнение требований п. 8.3 Правил дорожного движения достаточно для квалификации действий по указанной статье КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Республики Бурятия от 31 марта 2021г, решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2021г. и решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июля 2021г. изменить.

Исключить указание о нарушении Елезовым И.А. требований п.п. 8.1, 8.6, 9.1 Правил дорожного движения.

В остальной части состоявшиеся по делу постановление и решения оставить без изменения, жалобу Елезова И.А. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева