Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 16-4899/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края, от 16 марта 2022 г., решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 11 мая 2022 г., вынесенные в отношении Попова Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края, от 16 марта 2022 г, оставленным без изменения решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 11 мая 2022 г, Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Попов А.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 8 марта 2022 г. в 10 час. 30 мин. в пгт.Забайкальск ул.Октябрьская, 1В, Попов А.В. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС; сообщением о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированном в КУПС N 643; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Попова А.В.; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 марта 2022 г. следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер с заводским номером 006158, дата последней проверки прибора 20 января 2022 г, у Попова А.В. установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования - 1, 021 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Попов А.В. согласился, что подтверждается записью, удостоверенной его личной подписью (л.д.3).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Попова А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Поповым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о том, что Попов А.В. транспортным средством не управлял, были предметом тщательной проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе письменными объяснениями Попова А.В, составленными отобранными непосредственно после совершения административного правонарушения (л.д.16).

На видеозаписи, имеющейся в материалах дела зафиксировано, что Попов А.В. не отрицает сам факт управления им транспортным средством, а высказывает возражения в отношении управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

Показания свидетеля ФИО1, полученные в судебном заседании, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, им дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

То обстоятельство, что меры обеспечения производства по делу применены к Попову А.В. как к водителю, в совокупности с иными доказательствами объективно свидетельствует о том, что Попов А.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела и жалобы на постановление не допущено.

Доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие сведений о надлежащем извещении Попова А.В. своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела усматривается, что секретарем судебного заседания судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края 14 марта 2022 г. в 09 час. 30 мин. с номера телефона N на телефон N, принадлежащий Попову А.В, передано лично Попову А.В. сообщение о рассмотрении 16 марта 2022 г. в 10 час. 00 мин. дела (л.д.23).

Извещение защитника о времени и месте судебного заседания посредством передачи телефонограммы согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а потому мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Приложенная к настоящей жалобе распечатка детализации телефонных звонков, на которые ссылается заявитель в обоснование довода о нарушении судом положений ст. 25.1 КоАП РФ, не может быть принята во внимание, поскольку не отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не опровергает с достоверностью сведений, изложенных в телефонограмме.

Кроме того, на видеозаписи зафиксировано, что после составления протокола об административном правонарушении Попов А.В. был уведомлен должностным лицом о рассмотрении дела мировым судьей 16 марта 2022 г. в 10 час. 00 мин. Однако, от подписи в протоколе и в расписке об извещении о рассмотрении дела Попов А.В. отказался.

Постановление о привлечении Попова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по настоящему делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края, от 16 марта 2022 г, решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 11 мая 2022 г, вынесенные в отношении Попова Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Попова А.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина