Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 г. по делу N 16-4913/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 65 Катангского района Иркутской области от 6 декабря 2021г., вынесенное в отношении Ходаковского Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 65 Катангского района Иркутской области от 9 февраля 2021 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Ходаковского М.А, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением Катангского районного суда Иркутской области от 25 марта 2021 г. в удовлетворении ходатайства должностного лица о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. постановление мирового судьи судебного участка N 65 Катангского района Иркутской области от 9 февраля 2021 г. отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение; определение от 25 марта 22021 г. оставлено без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 65 Катангского района Иркутской области от 6 декабря 2021 г. Ходаковский М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

Определением Катангского районного суда Иркутской области от 24 марта 2022 г. в удовлетворении ходатайства Ходаковского М.А. о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ходаковский М.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Закона об охоте).

Частью 2 указанной статьи определено, что в целях этой статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Как следует из части 1 статьи 22 Закона об охоте, в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться такие ограничения охоты как запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; определение сроков охоты и иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ходаковского М.А. к административной ответственности по указанной выше норме послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 24.12.2020 в 16-45 часов, Ходаковский М.А, находясь в охотничьих угодьях Катангского района в местечке Луксыун, использовал стандартные ногозахватывающие капканы со стальными дугами при отлове соболей в количестве двух штук, чем нарушил п.52.11 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N512.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Ходаковского М.А. квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Ходаковского М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Ходаковского М.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 65 Катангского района Иркутской области от 6 декабря 2021 г, вынесенное в отношении Ходаковского Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ходаковского М.А. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина